Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А46-11503/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11503/2019
11 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к казенному учреждению Москаленского муниципального района Омской области «Единый диспетчерский центр оперативного реагирования и административно-хозяйственного обеспечения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области,

о взыскании 37 209 руб. 05 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.08.2019 № б/н;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 07.05.2019 б/н;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания 2» (далее – ООО «Тепловая компания 2», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к казенному учреждению Москаленского муниципального района Омской области «Единый диспетчерский центр оперативного реагирования и административно-хозяйственного обеспечения» (далее - КУ «Центр оперативного реагирования», ответчик) о взыскании 37 209 руб. 05 коп. задолженности за теплоснабжение, а также 7 500 руб. расходов на оплату юридических услуг и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2019 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

29.07.2019 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, указал, что в сентябре 2018 года поставка тепловой энергии не производилась, поскольку отопительный сезон на территории Москаленского муниципального района был начат с 01.10.2018, что подтверждается факсограммой № 499-17 от 01.10.2018, актом эксплуатационного участка № 17 АО «Омскгазстройэксплуатация», а также распоряжением Главы Москаленского муниципального района от 26.09.2018 № 447.

Определением от 02.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с привлечением к участию в деле третьего лица и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 22 931 руб. 67 коп. задолженности за период с сентября по декабрь 2018 года. Предоставил в материалы дела расчет объема тепловой энергии, произведенный на основании пункта 66 методики, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), исходя из фактической продолжительности отопительного периода и фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период. Согласно предоставленному в материалы дела расчету объем потребления тепловой энергии за период сентябрь - декабрь 2018 года составит 332,37 Гкал.

Ответчик исковые требования не признал, подтвердил, что в рамках спорного договора была произведена оплата на сумму 707 125 руб. 68 коп.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 между КУ «Центр оперативного реагирования» (далее - заказчик) и ООО «Тепловая компания 2» был заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 7/ТК/18 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять теплоснабжение, то есть поставлять тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, в объеме 338,87 Гкал. (сентябрь - декабрь). Наименование объекта: <...> (архив 41,82 Гкал), ул. Ленина, 10 (Управление образования 231,86 Гкал, Комитет финансов и контроля 145,43 Гкал), ул. Почтовая, 64, 64 «а» (Комитет по эк. Политике – 12,23 Гкал, гараж – 60,95 Гкал, Управление сельского хоз-ва 117,72 Гкал), ул. Комсомольская, 61 (Администрация района 231,54 Гкал), туалет (5,61 Гкал) (пункт 1.1. контракта).

В приложении № 1 к контракту закреплен расчет количества тепловой энергии на 2018 год, поставляемой абоненту с распределением по месяцам на период действия контракта:

сентябрь – 2 %; 16,94 Гкал; 37 209 руб. 05 коп.;

октябрь – 8 %; 67,77 Гкал; 148 858 руб. 16 коп.;

ноябрь – 13 %; 110,13 Гкал; 241 902 руб. 75 коп.;

декабрь – 17 %; 144,03 Гкал; 316 364 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена контракта составляет 744 334 руб. 73 коп., НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 3.3 контракта предусмотрена предоплата 100% в случае оплаты отдельного этапа поставки тепловой энергии осуществляется ежемесячно по окончании расчетного периода путем безналичного перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец ООО «Тепловая компания 2» надлежащим образом исполнило обязательства предусмотренные условиями договора, поставив на объект ответчика в период с сентября по декабрь 2018 года тепловую энергию в объеме 332,37 Гкал., на общую сумму 730 057 руб. 35 коп. (с учетом уточнения от 01.10.2019).

Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии были исполнены ответчиком частично на сумму 707 125 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика был направлен счет на оплату № 77 от 28.09.2018, акт № 68 от 28.09.2018, счет-фактура № 68 от 28.09.2018 на сумму 37 209 руб. 05 коп.

Данный счет не был оплачен ответчиком, до рассмотрения спора по существу размер задолженности был уменьшен истцом до 22 931 руб. 67 коп. – на разницу между ценой контракта и суммой, рассчитанной по фактической продолжительности отопительного периода и фактической температуре наружного воздуха, которая составила 14 277 руб. 38 коп. (уточнение от 01.10.2019).

ООО «Тепловая компания 2» в адрес КУ «Центр оперативного реагирования» была направлена претензия от 04.03.2019 б/н с требованием об оплате задолженности, данная претензия получена ответчиком и оставлена без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о правомерности применения расчетного способа определения объема поставленной тепловой энергии, формула расчета соответствует формуле, предусмотренной пунктом 66 Методики № 99/пр, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Разногласия сторон сводятся к определению объема тепловой энергии. При этом корректировка произведена по всем месяцам отопительного сезона, а не только с учетом продолжительности отопительного сезона. Факт поставки тепловой энергии за спорный период сторонами не оспаривается.

Сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках поставки приборов учета.

Сторонами не оспаривается, что в спорный период приборы учета на объекте ответчика в эксплуатацию введены не были, в связи с чем, в обозначенный период количество полученной ответчиком тепловой энергии подлежит определению расчетным путем.

В данном случае указанное в договоре количество тепловой энергии не может быть принято во внимание, поскольку предварительно определено расчетным путем и не подтверждает фактический объем потребления, определяемый в соответствии с Методикой № 99/пр с учетом предусмотренных пунктом 66 Методики № 99/пр переменных величин.

Необходимость проверки расчета цены иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующим спорные отношения, и условиям договора, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305- ЭС16-2863).

Лицо, обращающееся за взысканием стоимости коммунального ресурса, в силу положений статьи 65 АПК РФ обязано доказать обоснованность размера указываемых им исковых требований, в том числе с учетом обстоятельств потребления соответствующего коммунального ресурса.

Методикой № 99/пр установлены правила осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Как следует из пункта 65 Методики № 99/пр, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

В пункте 66 Методики № 99/пр приведена формула расчета объема тепловой энергии в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

Согласно названной норме для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), время отчетного периода.

В ходе рассмотрения дела от истца поступил расчет тепловой энергии, принятой потребителем, не имеющим приборов учета тепловой энергии, произведенный в соответствии с пунктом 66 Методики № 99/пр.

Согласно представленному расчету, количество отпущенной тепловой энергии в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 (сентябрь 2018 года – 0 Гкал), исходя из фактической продолжительности отапливаемого периода в пределах договора и фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период, составило 332,37 Гкал., на общую сумму 730 057 руб. 35 коп. (с учетом установленного тарифа 2 196, 52 руб./Гкал.)

Поскольку задолженность в размере 22 931 руб. 67 коп. (разница между стоимостью потреблённой тепловой энергией в спорный период и произведенными оплатами) за период с сентября 2018 по декабрь 2018 года на момент вынесения решения ответчиком не оплачена, исковые требования как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истом заявлено требование о взыскании 7 500 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей и связь с рассмотрением дела в суде, в свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Тепловая компания 2» представлены: договор возмездного оказания услуг № 14/19 от 03.06.2019 (далее - договор), счет на оплату № 262 от 03.06.2019, платежное поручение от 03.06.2019 № 855.

По условиям договора клиент (ООО «Тепловая компания 2») поручает, а исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательство представлять клиента в арбитражном суде первой инстанции по исковому заявлению о взыскании задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения № 7/ТК/18 от 03.09.2018 г. за сентябрь 2018 года (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; участвовать в качестве представителя клиента на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

Согласно пункту 5 договора стоимость услуг по договору определяется в размере 7 500 рублей.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежными поручениями от 03.06.2019 № 855.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

КУ «Центр оперативного реагирования» о чрезмерности заявленных судебных расходов не заявило.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в размере 7 500 руб.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 04.06.2019 № 19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с казенного учреждения Москаленского муниципального района Омской области «Единый диспетчерский центр оперативного реагирования и административно-хозяйственного обеспечения» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 646070, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644024, г. Омск, ул. Декабристов, д. 45, оф. 4-31) 22 931 руб. 67 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 7 500 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова