Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А55-29585/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 июня 2020 года

Дело №

А55-29585/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 01-02 июня 2020 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя Сурдутовича Михаила Иосифовича

к Муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского"

третьи лица:

1.Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная карта»

2.Общество с ограниченной ответственностью «Система Мультипасс»

о взыскании компенсации в размере 3 106 666 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, по доверенности от 19.02.2019

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Система Мультипасс" (далее - ответчик) и к муниципальному предприятию городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 541972.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, требование к муниципальному предприятию городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" к МП г.о. Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» о взыскании компенсации в размере 3 106 666 руб. и расходов на нотариальное заверение в размере 13 680 руб. выделено в отдельное производство и передано на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениям к нему.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы сторон, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует, что предприниматель является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 541972, дата подачи заявки 28.01.2014, приоритет от 28.01.2014.

Между истцом (лицензиаром) и обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная карта" (далее - общество "Транспортная карта") (лицензиатом) заключен договор от 21.06.2016 N 28-ТК/2016 о предоставлении права на использование товарного знака, по которому лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора право использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 541972 для организации и функционирования Автоматизированной системы учета проезда "Электронный проездной - Транспортная карта". Договор заключен на срок с 21.07.2016 по 20.07.2018.

В свою очередь, общество "Транспортная карта" (оператор) заключило с муниципальным предприятием городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" (агентом) договор от 01.07.2018 N 1-ТК/ДПА-2018 присоединения агента к правилам автоматизированной системы учета проезда "Электронный проездной - транспортная карта", по которому агент обязался осуществлять подключение пользователей к системе распространения (продажу) и пополнение транспортных карт в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По истечении срока действия лицензионного договора истец обратился к нотариусу с заявлением о фиксации факта использования принадлежащего ему товарного знака при использовании в вестибюле N 1 станции метро "Алабинская" Муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен", расположенной на пересечении улиц Ново-Садовая и ФИО5 городского округа Самара Самарской области, а именно:

в памятке по работе с системой MULTIPASS (МУЛЬТИПАСС), содержащей изображение данного товарного знака, распечатанной на бумажном носителе и размещенной на фронтальном окне Кассы метрополитена, в подтверждение чего представлен протокол осмотра письменных доказательств от 19.11.2018, составленный ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, г. Самара Самарской области.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является правообладателем товарного знака Российской Федерации № 541972, дата подачи заявки 28.01.2014, приоритет от 28.01.2014, дата истечения срока действия исключительного права:28.01.2024. Изображение товарного знака включает в себя фиолетовый автобус, зеленый троллейбус, красный трамвай, оранжевый вагон метро, половину синего колеса с надписью «транспортная карта». Неохраняемые элементы товарного знака: словесный элемент «транспортная карта». Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 36 – облуживание по дебетовым картам, организация сбора денег, 39 – транспортировка, 42 – прокат средств программного обеспечения, тиражирование компьютерных программ, разработка программного обеспечения, все указанные услуги, относящиеся к обслуживанию транспортных карт

Пунктом 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых истцом и ответчиком, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Как указано в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Исследовав в судебном заседании 02.06.2020 протокол осмотра письменных доказательств от 19.11.2018, составленный ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, г. Самара Самарской области, приложения к нему в виде фотографий судом не установлено наличие изображений, напоминающих изображение товарного знака № 541972.

Представитель истца пояснил, что такое изображение имеется на фотографии (приложение №12).

Однако фактически на фотографии изображена некая карта, наименование которой, как и изображение, неразборчиво.

Таким образом, из протокола осмотра письменных доказательств не следует, что ответчик в своей транспортной деятельности использовал изображения, схожие до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком.

Иные доказательства факта нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком истца обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в материалы дела не представлены.

Однако в первоначальном отзыве на иск (л.д.98 т.2), ответчик указал, что срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности истца был незначительным, после получения претензии от истца 08.02.2019 «Памятка но работе с системой MULTIPASS (Мултипасс), содержащая изображение товарного знака № 541972 на транспортной карте была незамедлительно удалена с объектов ответчика.

Также указал, что изображение товарного знака № 541972 на транспортной карте в использовании «Памятки по работе с системой MULTIPASS (Мултипасс) была взята ответчиком с размещенного сетевым изданием PROGORODSAMARA (ПРОГОРОДСАМАРА) в сетиинтернет, по адресу: http://m.proaorodsamara.ru//newsv2/203787.html. Просил снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Таким образом, ответчика фактически признал факт использования товарного знака, права на который принадлежат истцу, в своей деятельности.

Дальнейшая процессуальная позиция ответчика, изложенная в уточненном отзыве на иск, измененная в части признания указанных обстоятельств, свидетельствует о злоупотреблении правом и о наличии оснований для применения принципа эстоппель (как частного случая злоупотребления правом).

Размер компенсации истцом определен исходя из пп.1 п.1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера компенсации, а также представленные в его обоснование подтверждающие доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленного размера компенсации ввиду следующего.

Истцом не представлено каких-либо обоснований расчета размера компенсации.

Ссылка истца на статистические данные, взятые с сайта в сети интернет по адресу: http://www.rus-inetro.ru/mssia/samara/statisticheskie-dannye.htm о среднесуточном показателе пассажиропотока на станции метро «Алабинская» -6700 человек не может быть принята, поскольку не отвечает признаку достоверности и относимости. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих негативное воздействие возможного однократною нарушения на его имущественное положение и необходимость восстановления своего имущественного положения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер компенсации до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, а также судебные расходы на нотариальное заверение протокола осмотра доказательств подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 10 000 руб. компенсации, а также 45 руб. 14 коп. судебных расходов.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" в доход федерального бюджета 124 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 38 409 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1