Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А44-6052/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6052/2024


 17 декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года.


Арбитражный суд  Новгородской области в  составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом  судебном  заседании  в формате веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новгородпродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Волшебница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 54 180,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 21.01.2020,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородпродукт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Волшебница» (далее - ответчик) о взыскании 1 342 890,00 руб., в том числе: 1 290 000,00 руб. задолженности за поставленный товар по договору №КФВ-01/08-23-1 от 01.08.2023, 52 890,00 руб. неустойки за период с 09.08.2024 по 18.09.2024, а также 65 287,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.09.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2024.

Протокольным определением от 30.10.2024 судебное разбирательство назначено на 04.12.2024. Этим же определением принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 54 180,00 руб. пеней за период с 09.08.2024 по 19.09.2024, а также принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 1 290 000,00 руб. задолженности по договору поставки.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил заявление об уточнении исковых требований с письменными пояснениями.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 122-123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи  71 АПК РФ, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 между ООО «Новгородпродукт»  (далее - Поставщик) и ООО «КФ Волшебница» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № КФВ-01/08-23-1 (далее - Договор), согласно которому Поставщик принял на себя обязательства продавать (передавать в собственность), а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к Договору.

Разделом 3 Договора установлено, что Покупатель обязуется оплатить Поставщику поставленный товар на основании выставленного счета или УПД, в порядке и на условиях, указанных в Спецификации.

Сторонами 18.07.2024 согласована и подписана Спецификация № 5 к Договору на поставку товара - сахара белого кристаллического ГОСТ 33222-2015 категории ТС2 в мешках по 50 кг. в количестве 20 000 килограмм, на общую сумму 1 290 000 руб.

Во исполнение договора истец 19.07.2024 поставил в адрес ответчика продукцию в полном объеме, что подтверждается УПД № УТ-9692 от 19.07.2024.

Покупатель товар принял в полном объеме, претензий по качеству и количеству не предъявил.

Согласно пункту 7.2. Договора, при просрочке платежа Покупатель по письменному требованию Продавца платит последнему неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы задолженности и пеней, штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий спорного Договора.

Оставление  претензии без исполнения послужило истцу  основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Ответчик  сумму задолженности по договору поставки в размере 1 290 000,00 руб. оплатило, что подтверждается платежным поручением №2065 от 19.09.2024, в связи с чем, истец отказался от иска в данной части.

Частичный отказ истца  от иска принят судом, поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон                                   и других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом истца от заявленных требований, в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии за август 2024 года производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

При рассмотрении уточненного иска  суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьёй  329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Факт просрочки исполнения  обязательств  по спорному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Произведенный истцом расчет неустойки в уточненном размере проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает уточненные требования истца о взыскании неустойки в размере 52 890,00 руб. за период с 09.08.2024 по 19.09.2024 обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения статьи  333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска  равной  52 890,00 руб., составляет 10 000,00 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 65 287,00 руб.

С учетом  результата рассмотрения дела,  суд относит расходы  истца по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 10 000,00 руб.

Сумма основной задолженности погашена ответчиком в день обращения истца с иском в суд  и до принятия искового заявления к производству арбитражного суда, в связи с чем государственная пошлина в размере 55 287,00 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Волшебница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новгородпродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 52 890,00 руб. неустойки, а также  10 000, 00 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В части взыскания 1 290 000,00 руб. основного долга производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новгородпродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 55 287,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.09.2024 №12516.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Справку на возврат государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения  в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

А.Е. Федорова