Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А60-64794/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64794/2022
13 июля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 (29.06.2023), секретарем судебного заседания Ч.Б. Чавынчак (06.07.2023), рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ МТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 70 259 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.07.2022,

от ответчика: ФИО3 (01.01.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ МТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 259 руб.84 коп.

Определением суда от 05.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

06.12.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств отказа ответчика от применения моратория.

22.12.2022 в суд от ответчика поступил отзыв с возражениями на исковые требования.

19.01.2023 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв.

Отзыв и возражения приобщены судом к материалам дела на основании ст.75 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

07.02.2023 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 23.03.2023.

От ответчика 20.03.2023 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Поступившее дополнение суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 30.03.2023 судебное заседание назначено на 16.05.2023.

В ходе судебного заседания от ответчика представлен контрсчёт процентов по ст. 395 ГК РФ. Судом приобщен документ на основании ст. 75 АПК РФ.

От истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истце просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 763 руб. 02 коп с 29.10.19 по 21.06.22. (ответчик отказался от применения моратория на банкротство).

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 25.05.2023 судебное заседание отложено на 30.05.2023.

Определением суда от 02.06.2023 судебное заседание отложено на 29.06.2023.

К дате судебного заседания (28.06.2023) от ответчика поступили письменные дополнения к ранее направленному отзыву. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Практика ЛК» (Лизингодатель, ответчик) и ООО «ПромСтрой МТ» (Лизингополучатель, истец) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 13/18 -У от 15.01.2018 (далее – договор лизинга), в соответствии с условиями которого лизингополучателю передан: грузовой фургон цельнометаллический, модель ГАЗ-27527, 2017 года выпуска, Г.Р.З. Х080НК56, VIN: <***>, ПТС серия 520Т № 036946.

В связи с нарушением Лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей, договор лизинга расторгнут по инициативе Лизингодателя в одностороннем порядке. Предмет лизинга 19.06.2019 изъят ООО «Практика ЛК». В дальнейшем между сторонами возник спор о расчете сальдо встречных обязательств по договору лизинга, который был разрешен Арбитражным судом Свердловской области в рамках рассмотрения дела № А60-32486/2021.

В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2021 с ООО «Практика ЛК» в пользу ООО «ПромСтрой МТ» взыскано 326210 руб. 05 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-32486/2021 оставлено без изменения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, и вступило в законную силу 25.04.2022. Решением Арбитражного суда Свердловской области, в частности, установлено, что 19.06.2019 является датой, на которую надлежит вести расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга. Соответственно, 20.06.2019 у Лизингодателя возникла обязанность по возврату Лизингополучателю излишне полученных Лизингодателем денежных средств, то есть 326210,05 руб.


Истец, обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (с учетом уточнения) 59 763 руб. 02 коп., начисленные за период с 29.10.2019 по 21.06.2022.

17.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, однако, ответчиком она была проигнорирована.

Исследовав представленные в материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как указано в ответе N 2 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденный 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации) при начислении предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в пользу лизингополучателя, необходимо исходить с момента продажи предмета лизинга (истечение срока его реализации лизингодателем).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2021 по делу № А60-32479/2021 установлено, что 08.07.2019 является датой, на которую надлежит вести расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга; суд пришел к выводу, что ООО «Практика ЛК» не представило суду обоснование иного срока необходимого для реализации предмета лизинга, который мог быть признан судом в качестве разумного (при том, что предмет лизинга изъят ответчиком 08.07.2019, а его продажа состоялась 01.12.2020).

Соответственно, 09.07.2019 у лизингодателя возникла обязанность по возврату лизингополучателю излишне полученных лизингодателем денежных средств, то есть 2099248 руб. 18 коп.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о том, что проценты подлежат начислению с даты вступления в силу решения суда от 01.12.2021 по делу № А60-32479/2021 – 22.04.2022.

Также ответчиком заявлены возражения в части окончания даты начисления процентов, поскольку 21.06.2022 денежные средства списаны с счета ответчика на депозитный счет службы судебных приставов.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

При возвращении должнику денежных средств, внесенных в депозит, обязательство не считается исполненным (пункт 3 статьи 327 ГК РФ), и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму долга со дня возникновения просрочки, включая период нахождения денежных средств на депозите.

Таким образом, поскольку денежные средства в размере 2 099 248 руб. 18 коп., списаны со счета ответчика 21.06.2022, исковые требования подлежат удовлетворению, за период с 29.10.2019 по 21.06.2022 в сумме 59 763 руб. 02 коп.

При этом суд учитывает, что исходя из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет (сообщение N 12175814 размещено на сайте https://fedresurs.ru) ООО «Практика ЛК» 12.05.2022 заявило отказ от применения моратория в соответствии со статьей 9.1. Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

На основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 179, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой МТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 763 руб. 02 коп., начисленные за период с 29.10.2019 по 21.06.2022.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 391 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Малов