Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А44-9378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9378/2019

06 марта 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатчик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «АРД-Системы Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 196240, Санкт-Петербург, проезд 6-й Предпортовый, д. 8, литер Б, офис 216; фактический адрес: 192007, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 46, литера А, пом. 27Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волхов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173502, Новгородская обл., Новгородский р-он, дер. Подберезье, здание управление, каб. 3.1.)

о взыскании 234 198,06 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРД-Системы Северо-Запад» (далее - истец, ООО «АРД-Системы Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волхов» (далее - ответчик, ООО «Агрокомплекс Волхов») о взыскании 234 198,06 руб., в том числе:

- 226 000,14 руб. задолженности за поставленный товар;

- 8197,92 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 16.04.2019 по 10.10.2019, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 28.01.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на 03.03.2020.

В судебное заседание представитель истца не явился при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в предварительном судебном заседании 28.01.2020 поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск и возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не представил и в судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания.

Определения суда от 23.12.2019 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и от 28.01.2018 о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по юридическому адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц и материалах дела, возвращены органом почтовой связи.

Также, согласно письму Управления Федеральной почтовой связи Новгородской области от 06.02.2020 в момент доставки почтового отправления установлено, что административный корпус предприятия закрыт на замок, за время хранения письма в отделении органа почтовой связи за получением указанного отправления не обращались.

В силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ, как указано в пункте 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, с учетом положений статьи 10 ГК РФ суд считает, что непринятие ответчиком мер к получению почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске и совпадающему с юридическим адресом ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, влечет для ответчика риск наступления неблагоприятных последствий.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства и вышеизложенное, ответчика следует считать извещенным судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «АРД-Системы Северо-Запад» осуществляло поставку упаковочных материалов ООО «Агрокомплекс Волхов», что подтверждается счет-фактурами № 100 от 12.02.2019, № 112 от 14.02.2019, № 131 от 22.02.2019, № 181 от 11.03.2019, № А-92 от 11.03.2019, № 226 от 25.03.2019, № 256 от 02.04.2019, № 279 от 09.04.2019 (л.д. 8-14).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Гарантийным письмом от 22.04.2019 ООО «Агрокомплекс Волхов» обязалось погасить долг в срок до 10.07.2019.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки подтверждается материалами дела, в том числе имеющимися в материалах дела счет-фактурами, подписанными уполномоченными представителями сторон с проставлением печатей организаций без замечаний по стоимости, качеству и количеству поставленного товара, доказательств направления истцу претензий по поставке товаров ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных выше норм ответчик полученную продукцию оплатил не в полном объеме, что и послужило мотивом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией от 20.06.2019.

Размер задолженности ответчика на момент вынесения решения составляет 226 000,14 руб. Данная сумма ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

Иск в данной части подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием оплаты за полученный товар, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 8197,92 руб. при этом фактически расчет неустойки произведен по правилам статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в силу положений статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты задолженности, требование о взыскании в данном случае процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявлено истцом обоснованно. Размер процентов определен правильно и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что при подготовке резолютивной части решения допущена опечатка (описка) в указании на взыскание договорной неустойки, поскольку по факту истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе исправить допущенные описки без изменения содержания судебного акта.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исправить допущенные при подготовке резолютивной части допущенную опечатку, поскольку это не повлечет изменение содержание судебного акта.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образов расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объёме на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волхов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРД-Системы Северо-Запад» 234 198,06 руб., в том числе 226 000,14 руб. задолженности, 8197,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7684,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова