Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-130847/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130847/20-14-975
г. Москва
23 октября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 07 октября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 октября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "БЮРО ВОЗВРАТА ДОЛГОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику АО СК "РСХБ-Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № <***> от 29.08.2014 г. в размере 756 499,88 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЮРО ВОЗВРАТА ДОЛГОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № <***> от 29.08.2014 г. в размере 756 499,88 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

07 октября 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

08 октября 2020 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2014 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, согласно условий которого, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 550 000 руб.

Краснотуранским районным судом по делу № 2-34/2015 было взыскано 603 900,96 руб. и по делу № 2-727-2015 взыскано 152 598,92 руб., а всего 756 499,88 руб.

27.12.2016 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Бюро Возврата Долгов" заключен договор уступки прав требований по указанному выше кредитному договору.

Согласно акта приема-передачи, были переданы оригиналы документов, а затем в рамках указанных выше дел произведено процессуальное правопреемство с ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Бюро Возврата Долгов".

ФИО1 застраховал в АО СК "РСХБ-Страхование" свою жизнь и здоровье согласно заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Согласно условиям договора страхования, страховыми случаями являются:

- смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период действия договора или до истечения 12 месяцев с момента наступления несчастного случая.

При подписании заявления на страхование ФИО1 подтвердил, что у него отсутствуют заболевания, перечисленные в договоре.

01.07.2017 г. ФИО1 умер, то есть наступил страховой случай.

Согласно договора уступки к ООО "Бюро Возврата Долгов" переходят все права, принадлежащие ОАО "Россельхозбанк", в том числе, и право требования по договору страхования. Таким образом, ООО "Бюро Возврата Долгов" является выгодоприобретателем/получателем страховой выплаты по договору страхования.

ООО "Бюро Возврата Долгов" обращалось с заявлением к АО СК "РСХБ-Страхование" о наступлении страхового случая и выплате, на которое был получен отказ.

При этом, в материалах дела от АО «РСХБ» Красноярский региональный филиал имеется заявление от 18.02.2020 г. № 049/3-32-09/, согласно которого АО «РСХБ» подтвердил согласие на замену выгодоприобретателя по договору коллективного страхования от 20.01.2012, так как задолженность по кредитному договору уступлена на основании договора уступки прав (требований) № 4/2016 от 27.12.2016.

Отказ ответчика выплатить истцу страховое возмещение послужило основанием для обращения ООО «Бюро возврата долгов» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1.1. договора коллективного страхования № 005 от 13.02.2012 указанный договор заключён на условиях Программы коллективного страхования разработанной на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 в редакции, действующей на момент заключения настоящего договора.

Статьей 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий договора уступки прав (требований) № 4/2016 от 27.12.2016, заключенного между АО «РСХБ» (кредитор) и ООО «Бюро возврата долгов» (новый кредитор), стороны предусмотрели передачу прав (требований) к заемщикам, вытекающим из кредитных договоров и соглашений, заключенных между кредитором и заемщиками, указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщиков перед кредитором (поручительство, залог).

Таким образом, в договоре уступки прав (требований), заключённом между АО «РСХБ» и ООО «Бюро возврата долгов», указано, что его предметом является передача всех прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между кредитором и заемщиками, указанными в реестре к настоящему договору.

Перечень приведенных в статье 329 ГК РФ способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, согласно п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств Верховного суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Судом установлено, что АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» (страховщик) и ОАО «РСХБ» (банк) 13.02.2012 заключили договор коллективного страхования, предметом которого указано, что страхователем по настоящему договору является Банк (п. 1.2.).

В соответствии с п. 1.6. получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по настоящему договору в отношении всех застрахованных лиц является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Как следует из материалов дела, 29.08.2014 на основании собственного заявления, ФИО1 присоединился к программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней, указав, что на момент подписания заявления не является инвалидом I, II, III группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, не страдает от каких-либо заболеваний/расстройств.

В этом же заявлении заёмщик указал, что имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и в соответствии с п. 4 заявления, заёмщик ФИО1 выгодоприобретателем назначила ОАО «РСХБ».

Также в заявлении указано, что ФИО1 дал свое согласие на передачу сведений и документов Банком Страховщику, касающихся событий, имеющих признаки страхового случая и заключенного кредитного договора.

Принимая во внимание, что заключение договора страхования осуществлялось в рамках целевой Программы коллективного страхования заемщиков ОАО «РСХБ», включение ФИО1 в список застрахованных лиц по этой программе, указание в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая Банка, суд приходит к выводу, что данный договор страхования был заключён во исполнение кредитных обязательств.

Таким образом, заемщик ФИО1 заключил договор страхования жизни и здоровья, как способ обеспечения исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В приложении № 2 к договору коллективного страхования стороны согласовали программу коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования № 1), согласно которой страховыми случаями являются следующие события, за исключением событий, перечисленных, как исключения в Программе страхования № 1:

- смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившие в период действия договора страхования или до истечения 12 месяцев с момента наступления несчастного случая или диагностирования болезни, произошедших в период действия договора страхования и явившихся причиной смерти (далее страховой случай/риск «Смерть в результате несчастного случая и болезни»);

- постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая и болезни, первично установленная Застрахованному лицу в период действия договора страхования или до истечения 12 месяцев с момента наступления несчастного случая или диагностирования болезни, произошедших в период действия договора страхования. и явившихся причиной установления инвалидности (далее страховой случай/риск «Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни»).

Истец, обращаясь с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил справку о смерти № 108 Органа ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области.

Одним из доводов в возражение иска ответчик указал о том, что истцом в нарушение п. 3.7.1 договора коллективного страхования, страховщику не был представлен полный пакет документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения, в связи с чем, считает ответчик, истец не предоставил доказательств наступления страхового случая, поскольку, не имея информации о заболеваниях, диагностированных у заемщика до присоединения к программе страхования, заболеваниях явившихся причиной наступления смерти, невозможно установить наличие либо отсутствие причинно-следственной связи, между имевшимися у заемщика до присоединения к программе страхования заболеваниями и наступившей смертью.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку не представление иных медицинских документов (помимо представленной истцом справки о смерти № 108 Органа ЗАГС Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области) не противоречит положениям Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Судом установлено, что в соответствии с п. 10 заявления ФИО1 на присоединение к программе коллективного страхования, которое оформлено путём заполнения бланка, указано, что в соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ № 323-ФЗ от 21.11.2011, ФИО1 выразил согласие любому лечебном учреждению и/или врачу предоставлять страховщику, осуществляющему страхование по выбранной программе, любые сведения, связанные с ФИО2 и составляющие врачебную тайну. Данное согласие, указано в заявлении, имеет силу в период действия договора, увеличенного на 12 (двенадцать) месяцев.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате.

Таким образом, иные необходимые медицинские документы ответчик (страховщик), как профессиональный участник страховых правоотношений, имел право запросить самостоятельно, в силу части 8 статьи 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что ни одна из сторон не вправе передавать третьим лицам полностью или частично свои права и обязанности по договору без предварительного письменного согласия другой стороны, поскольку ответчик не давал письменного согласия на передачу третьим лицам прав и обязанностей по договору, суд отклоняет, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что АО «РСХБ» по договору от 27.12.2016 № 4/2016 уступило ООО «Бюро возврата долгов» не права и обязанности по договору страхования, а права (требования) к заёмщикам, вытекающим из кредитных договоров и соглашений, заключённых между кредитором и заемщиками.

Заключение договора уступки, и, как следствие, передача права требования новому взыскателю, не изменяет объёма прав и обязанностей ответчика как страховщика.

Ответчик не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении договором уступки прав его прав и законных интересов. Заключение договора об уступке права (требования) без согласия АО СК «РСХБ-Страхование» и замена взыскателя по кредитному договору не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов ответчика.

Суд указывает, что уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов, юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1. Договором уступки прав (требований) не предусмотрен переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

Довод ответчика о том, что истцом не представлена информация АО «Россельхозбанк» о сумме задолженности заемщика на дату страхового случая (01.07.2017), тогда как размер страховой суммы, в соответствии с условиями договора и программы страхования, составляет остаток задолженности заемщика по кредитному договору на дату случая, суд признал несостоятельным, поскольку как следует из п. 19 реестра уступаемых прав (требований) по состоянию на 28.12.2016, сумма уступаемого долга, принадлежащего ФИО1, составила 782 163,36 руб.

Как указывает истец, Краснотуранским районным судом по делу № 2-34/2015 было взыскано 603 900,96 руб. и по делу № 2-727-2015 взыскано 152 598,92 руб., а всего 756 499,88 руб.; в рамках указанных выше дел произведено процессуальное правопреемство с ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Бюро Возврата Долгов".

Поскольку к ООО «Бюро возврата долгов» в силу закона и договора уступки перешло право обратиться к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (смерть) и выплате страхового возмещения, в силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

Следовательно, ООО «Бюро возврата долгов» имеет все законные основания обратиться к страховщику с соответствующим заявлением.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив заявленный довод, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196) (ст. 966 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (ст. 200 ГК РФ).

Поскольку срок исполнения обязательств по договорам страхования определен моментом востребования выгодоприобретателем страховой выплаты, срок исковой давности в этом случае в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ начинает течь по окончании срока, установленного для осуществления страховой выплаты.

Применительно к договорам страхования ВС РФ указал, что, если в законе или договоре страхования определен срок для страховой выплаты, течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать о том, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения или не полностью его выплатила в установленный срок; в случае, когда страховая компания не совершала таких действий, исковая давность исчисляется с момента окончания срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения.

Течение срока исковой давности не может начинаться ранее момента нарушения права.

Отказ страховщика в страховой выплате является нарушением права (Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №2; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу №А40-245557/18; Определение ВС РФ от 05.12.2014 №305-ЭС14-3291).

В связи с изложенным, довод ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятелен, поскольку о нарушении прав истец узнал или должен был узнать после того, как ответчик уклонился от выплаты страхового возмещения, отказав письмом от 19 марта 2020 г. № 03/00-06/3756.

Таким образом, срок исковой давности истцом в любом случае не пропущен.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что заёмщик ФИО1 заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих кредитных обязательств, установив, что в соответствии с заявлением на страхование ФИО1 разрешил получение сведений именно страховщику (АО Страховая компания «РСХБ-Страхование»), принимая во внимание, что ответчику были известны условия программы коллективного страхования и предлагаемые к заполнению формы документов в рамках этой программы, следовательно, ответчик знал, что является единственным лицом, которого застрахованный уполномочил на получение сведений от врачей и медицинских учреждений, поскольку при наступлении страхового случая выгодоприобретатель выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставил документы, свидетельствующие об этом, суд пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждено наступление страхового случая, а также доказана уступка права требования взыскания суммы страхового возмещения ООО «Бюро возврата долгов», в связи с чем, удовлетворяет требование истца о взыскании страхового возмещения в полном объёме сумме 756 499,88 руб.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "БЮРО ВОЗВРАТА ДОЛГОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 29.08.2014 г. в размере 756 499,88 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 18 130 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева