Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А41-80342/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-80342/18

24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-80342/18

по иску ТСЖ "БУРЕВЕСТНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561)

о признании права собственности по приобретательной давности,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "БУРЕВЕСТНИК" (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, управление) о признании права собственности на недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 02.06.2001 в ЖСК "БУРЕВЕСТНИК", организованном при КЗТМ 12.07.1966, освободилось жилое помещение, ранее выделенное члену кооператива ФИО2, состоящее из одной комнаты общей полезной площадью 34,0 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м., по адресу: <...>. Право собственности ФИО2 на указанное помещение не было зарегистрировано в порядке, предусмотренном ст.131 ГК РФ. При этом, в соответствии со ст.218 ГК РФ, ФИО2 полностью выплачено паенакопление. Согласно доводам иска, наследников у умершего члена кооператива ФИО2 не имеется, в силу чего, на основании ст.234 ГК РФ, ТСЖ "БУРЕВЕСТНИК" приобрело право собственности на рассматриваемую квартиру в силу приобретательской давности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При определенных в пункте 1 статьи 234 ГК РФ условиях юридическое лицо приобретает в силу приобретательной давности право собственности на чужое имущество.

Исходя из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 15-21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 19 Постановление № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В данном случае, иск предъявлен к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, которое не является прежним собственником имущества, требование о признании права на которое заявлено.

Спор о признании права собственности является экономическим спором, возникающим из гражданских правоотношений, и не относится к спорам дел особого производства, для которых законом установлена иная форма обращения в арбитражный суд (в форме заявления, а не искового заявления) и иной предмет доказывания (часть 4 статьи 4, глава 27 АПК РФ).

С учетом изложенного и принимая во внимание положение ст.12 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является основанием для принятия решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова