Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А23-5699/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-5699/2021
07 февраля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 22.01.2022 № 24),

от ответчика ФИО3 (доверенность от 26.10.2021 № 79-С),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа", д. Подборки Козельского района Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249705, Калужская обл., Козельский р-он, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш тайфун" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248009, <...>) о признании недействительным решения об отказе от исполнения контракта при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Козельского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249722, Калужская обл., Козельский р-он, <...>), общества с ограниченной ответственностью "Строй лидер плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа", д. Подборки Козельского района Калужской области(далее – учреждение "ООШ", д. Подборки) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш тайфун" (далее – общество "Наш тайфун") о признании недействительным решения об отказе от исполнения муниципального контракта от 18.05.2021 № 4 (далее – контракт), выразившегося в уведомлении от 22.06.2021 № К-606.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства Козельского района"(далее – учреждение "УКС Козельского района"), общество с ограниченной ответственностью "Строй лидер плюс" (далее – общество "Строй лидер плюс").

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Третье лицо учреждение "УКС Козельского района" ходатайствовало о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.

Ответчик, третьи лица представили отзывы.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения представитель третьего лица общества "Строй лидер плюс" поддержал позиция ответчика.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, суд установил следующее.

В результате проведения закупки между заказчиком учреждением "ООШ",д. Подборки и подрядчиком обществом "Наш тайфун" заключен контракт о выполнении работ по капитальному ремонту кровли.

Подрядчик отказался от исполнения контракта в связи с невозможностью выполнения работ без изменения контракта (решение от 22.06.2021 № К-606, т. 1 л. 38).

Ссылаясь на неправомерность отказа от исполнения контракта, заказчик обратился в суд с указанным иском.

Предметом иска является требование заказчика к подрядчику о признании недействительным отказа от исполнения контракта.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на невнесение заказчиком изменений в контракт, невозможность выполнения работ без изменения контракта.

Третье лицо учреждение "УКС Козельского района" указало на внесение изменений в контракт.

Третье лицо общество "Строй лидер плюс" указало на невнесение заказчиком изменений в контракт, невозможность выполнения работ без изменения контракта.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по правомерности отказа подрядчика от исполнения контракта в связи с невозможностью выполнения работ в соответствии с согласованными условиями.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Довод истца о неправомерности отказа подрядчика от исполнения контракта отклоняется в связи со следующим.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.ч. 19-21 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В п. 10.3 контракта стороны согласовали, что муниципальный заказчик и подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании п. 3 ст. 745 ГК РФ в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

Согласно п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных случаях.

В соответствии с п. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В силу п.п. 1, 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

На основании п.п. 1-3 ст. 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Как указано в п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

В п.п. 2.1.2, 4.2, 10.5 контракта стороны согласовали, что подрядчик обязан обеспечить надлежащее качествр выполняемых работ в соответствии с действующими нормами и правилами (ГОСТ. ВСН, СНиПов, СанПиНа, Госпожнадзора, Роспотребнадзора), ведомостью объемов работ, сметной документацией (Приложение№ 2, № 1), а также с условиями настоящего Контракта, в т.ч. требованиями правил пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и изменению не подлежит, за исключением, в том числе при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

По независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, Допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата Муниципальным заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Муниципальным заказчиком в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ, предоставления подрядчиком в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ обеспечения исполнения контракта.

При заключении контракта стороны определили виды, объем и стоимость работ (локальный сметный расчет, ведомость объемов работ, т. 1 л. 23-35).

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В п.п. 3.1, 3.3, 4.1 контракта стороны согласовали срок выполнения работ в течение60 календарных дней с 01.06.2021, цену в размере 2 039 477,34 руб.

Для выполнения работ по контракту между генеральным подрядчиком обществом "Наш тайфун" и субподрядчиком "Строй лидер плюс" заключен договор от 12.05.2021№ 105/21 (т. 1 л. 83-84).

Также подрядчик приступил к выполнению работ 19.05.2021 путем закупки материалов (т. 1 л. 132).

В процессе выполнения работ 31.05.2021 подрядчик выявил несоответствие фактических необходимых для качественного выполнения работ объемов, видов и стоимости указанным в контракте, уведомил об этом заказчика (уведомление от 31.05.2021, т. 1 л. 88).

Комиссия в составе представителей заказчика, подрядчика, учреждения "УКС Козельского района" 08.06.2021 выявила несоответствие фактических объема, видов и стоимости работ указанным в контракте, приняла решение о необходимости внесения изменений в техническую документацию путем исключения учтенных ранее и добавления неучтенных работ (акт от 08.06.2021, т. 1 л. 37).

Подрядчик 15.06.2021, 17.06.2021 предъявил требования о внесении изменений в техническую документацию (требования от 15.06.2021 № 602, от 17.06.2021, отчеты, уведомления, фотографии, т. 1 л. 96-97, т. 2 л. 5-11).

Заказчик 16.06.2021 предъявил требование об уточнении локального сметного расчета (письмо от 16.06.2021 № 56, т. 2 л. 4).

После чего в связи с необходимостью корректировки сметной документации комиссия в составе представителей заказчика, подрядчика, учреждения "УКС Козельского района" 21.06.2021 приняла решение изменить виды работ и материалов: замена стропильных ног 75*150*7,5=33 шт; замена лежня брус 100*150*6=48 м/п; мурлат 100*150*6=24 м/п; раскосы 50*150*6=24 м/п; брусок 50*150*6=20 шт; доска 25*100*6=0,25м; огне-биозащита фактический объем; контрорейка 40*40*6; исключить виды работ и материалов: софиты (подшивные потолки); штукатурка 40.4 кв.м; окраска фасадков с лесов 50,4 кв.м (техническое решение от 21.06.2021, т. 2 л. 1).

Заказчик 21.06.2021 предъявил требование об уточнении локального сметного расчета (письмо от 21.06.2021 № 60, т. 2 л. 52).

В связи с невозможностью выполнения работ без внесения изменений в контракт подрядчик 22.06.2021 отказался от его исполнения (уведомление от 22.06.2021 № К-606,т. 1 л. 98-100).

По заявлению заказчика отказано во включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиком в связи с отсутствием недобросовестности в его действиях (решение от 02.08.2021 по делу № 040/06/104-662/2021, т. 1 л. 93-95).

Стоимость работ с учетом исключения видов и объемов работ составляет1 986 105,33 руб., стоимость видов и объемов работ, подлежащих включению, составляет 677 804,49 руб., что приводит к изменению цены контракта более чем на 10%.

Разногласия сторон по внесению изменений в техническую документацию сводятся к следующему.

Согласно п. 4 "Ремонт деревянных элементов конструкций крыш: смена стропильных ног из брусьев" Локально сметного расчета, являющегося приложением к Контракту подписанному сторонами (далее – СР № 1), в расценке указан брус обрезной хвойный сорт 1, в предложенной на согласование смете (далее – СР № 2) брус обрезной хвойный сорт 2, что является ухудшением качества, технически и функциональных характеристик (потребительских свойств), как следствие нарушением п. 7 ст. 95 № 44-ФЗ, а также грозит годности или прочности результатов выполняемой работы.

Согласно СР № 1при устройстве обрешетки должна применяться расценка ФЕР58р-12-2 (для стальной кровли). В предложенной на согласование смете (CP № 2 п. 6) расценка заменена на ФЕР58р-12-4 (для черепицы), что является неправильным техническим решением, нарушением норм действующего законодательства в области определения сметной стоимости (МДС 81-35), а также изменением существенных условий контракта без достаточных и законных оснований; как следствие нарушением п. 1 ст. 95 № 44-ФЗ.

Обнаружены противоречия локально сметного расчета и технического решения, направленных на согласование, а именно – в СР № 2 выполнена замена бруса на раскосы 50x150x6x24 вместо бруса по техническому решению 100x150x6x24, также в СР № 2 применен брус 100х50х6х20=0,6мЗ вместо бруса по техническому решению 150х50х6х20=0,9мЗ, данное обстоятельство является недостатком технической документации, ведущим к ее разночтению.

В СР № 2 не учтен объем бруса на лежни=4,32 куб.м, обозначенный в техническом решении, направленном на согласование, данное обстоятельство является недостатком технической документации, ведущим к ее разночтению.

В СР № 2 не учтен объем мауэрлата=2,16куб.м, обозначенный в техническом решении, направленном на согласование, данное обстоятельство является недостатком технической документации, ведущим к ее разночтению.

Расход доски необрезной толщиной 32-40мим 3 сорт должен быть 16, 267 куб.м, однако без достаточных и законных оснований уменьшен до 0,25 куб.м, что делает невозможным применение материала в соответствующем виде работ, а также грозит годности или прочности результатов выполняемой работы.

Согласно п. 7 СР № 1 на площадь 10 430 кв.м расход дополнительных элементов составляет 145 кв.м, однако, согласно (СР № 2 п. 8) на увеличенную площадь 11 066 кв.м заложено те же 145 кв.м, что является нарушением действующих технических норм, выполнение работ согласно данному указанию грозит годности или прочности результатов выполняемой работы.

Суд предложил истцу представить доказательства в обоснование доводов (определения от 09.08.2021, 30.09.2021, 27.10.2021, 02.12.2021, т. 1 л. 4, т. 2 л. 24, 83, 89).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства неправомерности отказа подрядчика от исполнения контракта, в связи с чем в силу ч. 2ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с технической документацией, с учетом комиссионно принятых решений заказчик не внес изменения в техническую документацию, невозможно качественное выполнение работ с соблюдением норм и правил без риска причинения вреда в отсутствие изменений в техническую документацию, недопустимо изменение цены контракта более 10%, то подрядчик правомерно отказался от его исполнения.

Сами по себе претензия от 23.06.2021 № 62 заказчика с требованием приступить к выполнению работ, его решение от 25.06.2021 № 64, принятое после отказа подрядчика от исполнения контракта, при невозможности выполнения подрядчиком работ без внесения изменений в него не свидетельствуют о неправомерности отказа подрядчика от исполнения контракта (т. 1 л. 43-48).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, выразившегося в уведомлении от 22.06.2021 № К-606.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 6 000 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на него (платежное поручение от 12.07.2021 № 5034, т. 1 л. 74).

Также в связи с отказом в удовлетворении иска с учетом относимости к делу и объективной необходимости несения издержек, сложности и продолжительности судебного разбирательства, объема оказанных услуг, необходимого на подготовку процессуальных документов времени, сложившийся в данной местности закрепленной в п.п. 6.1, 6.2 Рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, гражданам и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019, цены юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, квалификации лица, оказавшего услуги, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, в силу абз. второго ч. 1, ч. 2 ст. 110, ст. 112 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 11-13, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление № 1), информационных письмах Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 04.10.2012 № 1851-О,20 000 руб. судебных издержек ответчика подлежат отнесению на истца в размере5 000 руб. за подготовку, представление отзыва, документов (договор от 16.08.2021, платежное поручение от 14.09.2021 № 911, отчет от 14.09.2021, № 1, акт от 14.09.2021№ 1, т. 1 л. 89-92).

Как разъяснено в п. 10 постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд предложил ответчику представить доказательства в обоснование заявления, несения издержек в размере 30 000 руб. (определения от 27.10.2021, 02.12.2021, т. 2 л. 83, 89).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства несения издержек в размере 30 000 руб., в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Удовлетворить заявление о распределении судебных издержек частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа", д. Подборки Козельского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наш тайфун" 5 000 руб. судебных издержек.

Отказать в удовлетворении заявления о распределении судебных издержек в остальной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова