Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А40-57023/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57023/19-72-472
г. Москва
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Веста Сталь» (ОГРН <***>, 115280, <...>, комната 21Г)

к ответчику – ООО «Уральская производственная компания «Стальные конструкции» (ОГРН <***>, 624070, <...>)

о взыскании 2348543 руб. 44 коп. (договор № 24-16 от 27.12.2016 г.)

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 15.01.2019г.

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Веста Сталь» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Уральская производственная компания «Стальные конструкции» задолженности по договору № 24-16 от 27.12.2016 г. в размере 2 187 334 руб. 61 коп., пени за просрочку платежей по состоянию на 30.11.2018 в размере 161 208 руб. 83 коп.

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора № 24-16 от 27.12.2016 г. ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2016 г. между ООО «Веста Сталь» (ИНН <***>, КПП 772501001, ОГРН <***>) (Поставщик) и ООО «Торговый Дом «ЛЭПСТРОЙ» (ИНН <***>, КПП 668601001, ОГРН <***>)(Покупатель) был заключен договор поставки № 24-16 (далее Договор).

26 декабря 2017 года произошла смена наименования Покупателя. Наименование ООО «Торговый дом «ЛЭПСТРОЙ» изменилось на ООО «Уральская производственная компания «Стальные конструкции» (ИНН <***>, КПП 668601001, ОГРН <***>) ( внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц №7176658394939 от 26.1.22017г.).

Согласно пункта 1.1 договора поставки Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить Продукцию (далее Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Во исполнении условий договора поставки между Поставщиком и Покупателем были составлены и подписаны следующие Спецификации: №1 от 31 мая.2018г, №2 от 31 мая 2018 г., №3 от 31 мая 2018 г. и №6 от 31 августа 2018 г. По условиям данных Спецификаций Покупатель обязуется оплатить поставленную Продукцию «в течении 60 календарных дней с даты поставки продукции».

Поставщик произвел отгрузку Товара на общую сумму 2 962 366 руб. 89 коп.

Товар бы принят Ответчиком без замечаний к качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается подписью и печатью организации в представленных в материалах дела товарных накладных

Таким образом ООО «Веста Сталь» свои обязательства по поставке Продукции выполнило полностью и надлежащим образом, однако компания ООО «Уральская производственная компания «Стальные конструкции» нарушила свои обязательства по Договору поставки и не произвела оплату принятой Продукции в установленные сроки, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в размере 2 187 334 руб. 61 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия (исх. 30.11.2018) с требованием об оплате суммы долга оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 187 334 руб. 61 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 6.2 Договора в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки, но не более 8% от стоимости товара, подлежащей к оплате в сумме 161 208 руб. 83 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 34 743 руб. 00 коп. в порядке возмещения.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская производственная компания «Стальные конструкции» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веста Сталь» задолженность в размере 2 187 334 (два миллиона сто восемьдесят семь тысяч триста тридцать четыре) руб. 61 коп., неустойку в размере 161 208 (сто шестьдесят одна тысяча двести восемь) руб. 83 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 34 743 (тридцать четыре тысячи семьсот сорок три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова