Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А32-38934/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-38934/2023

05.10.2023г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар г. Краснодар (ИНН: <***>) к ООО «ИнжСтройСервис», г. Краснодар (ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 158 964,55 руб.



установил:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар г. Краснодар (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд к ООО «ИнжСтройСервис», г. Краснодар (ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 158 964,55 руб.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 19 сентября 2023г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой частично удовлетворены исковые требования истца.

Определением Арбитражного суда от 02.10.2023 судом исправлена ошибка (опечатка) в резолютивной части решения от 19 сентября 2023г.

В материалы дела поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края приходит к выводу, что в целях проверки законности и обоснованности судебного акта принятого по делу № А32-38934/2023, необходимо изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рас-смотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении; ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее - МКУ «Единая служба заказчика», Муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнжСтройСервис» (далее - ООО «ИнжСтройСервис», Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 04-2021-К от 29.04.2021 (ИКЗ 213230907113823080100100430014120414 (номер реестровой записи 3230907113821000024) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство теплогенераторной для нужд детской школы искусств № 10 по ул. им. Шевченко, 56 в г. Краснодаре» (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта в соответствии с настоящим Контрактом Муниципальный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется надлежаще выполнить собственными и/или привлеченными силами, в полном объеме, квалифицированно, качественно, на объекте Муниципального заказчика, в указанный настоящим Контрактом срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство теплогенераторной для нужд детской школы искусств № 10 по ул. им. Шевченко, 56 в г. Краснодаре», а также выполнить иные работы, прямо вытекающие из условий настоящего Контракта и законодательства, неразрывно связанные с объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение гарантийного срока, сдать объект Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях настоящего Контракта.

Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п. 5.1 Контракта (пункт 2.2 Контракта).

Согласно дополнительному соглашению от 28.04.2022 № 1 к Контракту цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 6 701 248 (шесть миллионов семьсот одна тысяча двести сорок восемь) рублей 99 копеек, НДС не предусмотрен.

Пунктом 5.1 предусмотрены общие сроки выполнения работ по Контракту:

-начало выполнения работ: дата заключения муниципального контракта;

-окончание выполнения работ: 5 месяцев с даты заключения контракта. Таким образом, срок окончания выполнения работ на объекте, в соответствии с условиями Контракта 29.09.2021.

Однако, Подрядчик обязательства по контракту в срок, в полном объеме не выполнил.

Согласно пункту 1.2 Соглашения установлено, что на момент заключения настоящего соглашения Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 6 573 660,09 рублей (Шесть миллионов пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят рублей 09 копеек).

В силу пункта 1.2 Соглашения, а также в соответствии с пунктом 15.5 Контракта, Подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней оплатить Заказчику сумму неустойки в размере 158 964,55 рубля (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 55 копеек).

До настоящего времени, обязательства по оплате суммы неустойки, указанной в Соглашении о расторжении Контракта, в размере 158 964,55 рубля, Подрядчиком не исполнены.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была вручена претензия, однако до настоящего момента ответ в адрес истца не поступил.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Спорные правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 2 ст. 702 Гражданского кодекса к спорным правоотношениям применимы нормы, изложенные в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса (общие положения о договоре подряда).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст. 763 ГК РФ).

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с часть 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Судом установлено, что основанием для обращения управления в суд с настоящим иском послужил факт нарушения обществом обязательств по контракту в части сроков выполнения работ.

Пунктом 15.5 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком! обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 19.1 Контракта, Стороны решили расторгнуть Контракт по соглашению сторон, в связи с чем, 16.05.2023 было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № 04-2021-К от 29.04.2021.

Согласно пункту 1.2 Соглашения установлено, что на момент заключения настоящего соглашения Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 6 573 660,09 рублей (Шесть миллионов пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят рублей 09 копеек).

В силу пункта 1.2 Соглашения, а также в соответствии с пунктом 15.5 Контракта, Подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней оплатить Заказчику сумму неустойки в размере 158 964,55 рубля (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 55 копеек).

Суд отмечает, что подписывая Соглашение, Подрядчик добровольно обязался заплатить сумму неустойки, в установленный Соглашением срок, а именно в срок по 30 мая 2023 года.

Порядок расчета суммы неустойки и ее размер ответчик не оспаривает.

Поскольку ответчик не представил доказательств, своевременного выполнения работ, начисление пени является правомерным и обоснованным.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы пени последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

С учетом вышеизложенного, суд требования истца в части взыскания неустойки в сумме 158 964,55 руб. считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО «ИнжСтройСервис», г. Краснодар (ИНН: <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар г. Краснодар (ИНН: <***>) неустойку в размере 158 964,55 руб.

Взыскать с ООО «ИнжСтройСервис», г. Краснодар (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 769 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.С. Чуриков