Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-217429/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217429/23-80-1726
г. Москва
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец Индивидуальный предприниматель МЕЛОЯН МНАЦАКАН КАРАПЕТОВИЧ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2010)

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.02.2020)

о взыскании 208 965 руб. 76 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2024 г.

от ответчика: ФИО3 – лично



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель МЕЛОЯН МНАЦАКАН КАРАПЕТОВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 965 руб. 76 коп. с начислением по день фактического исполнения.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с расчетного счета Индивидуального предпринимателя ФИО4 в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО3 были перечислены денежные средства:

1) 09.03.2023 года – 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 118 от 09.03.2023 года;

2) 06.04.2023 года – 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 215 от 06.04.2023 года.

Договора между предпринимателями заключено не было, не смотря на предварительно оплаченный аванс, какие-либо работы Индивидуальный предприниматель ФИО3 - не выполнял, к работе не приступил, денежные средства добровольно не возвратил.

Доказательств заключения договора, а также доказательств, подтверждающих исполнение встречных обязательств, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 8 965 руб. 76 коп. с начислением по день фактического исполнения обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя МЕЛОЯН МНАЦАКАН КАРАПЕТОВИЧА неосновательное обогащение в размере 200 000 (Двести тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 965 (Восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 76 коп. с начислением по день фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 179 (Семь тысяч сто семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.