Решение от 10 ноября 2024 г. по делу № А29-7401/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7401/2024
10 ноября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 10 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е., помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 и 28 октября 2024 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>),

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>),

Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств и об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4- по доверенности от 27.02.2024,

от ответчика: ФИО5 – по доверенности от 22.06.2023(Веб),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3 (Истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» с требованиями:

- о взыскании в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 310 945 руб. 99 коп. убыток, 8020 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 25.04.2024;

- о взыскании в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 310 945 руб. 99 коп. убыток, 8020 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 25.04.2024;

- о взыскании в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 310 945 руб. 99 коп. убыток, 8020 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 25.04.2024;

- обязать ООО «Агроторг» исполнить обязательство, предусмотренное п. 2.12 договора № ВВ-6/590 аренды нежилого помещения от 19.06.2020 по заключению договора на содержание общедомового имущества с ООО «УК ЖУК».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2024 предварительное судебное заседание назначено на 25.07.2024.

25.07.2024 Истцы в связи с оплатой задолженности 19.07 и 23.07 подали заявление об уточнении требований, согласно которых Истцы просят взыскать:

- с ООО «Агроторг» в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 982, 10 руб.;

- с ООО «Агроторг» в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 438,37 руб.;

- с ООО «Агроторг» в пользу ИП ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 982,10 руб.;

- обязать ООО «Агроторг» исполнить обязательство, предусмотренное п. 2.12 договора № ВВ – 6/590 аренды нежилого помещения от 19.06.2020 по заключению договора на содержание общедомового имущества.

В судебном заседании представитель истцом отказался от требований по заключению Договора на содержание общедомового имущества в связи с исполнением данного обязательства Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде и заключением договора между Ответчиком и ООО «УК «ЖУК» №6-2-020/011429-24.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично и отказ истца от иска не противоречит закону или не нарушает права других лиц. Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает отказ от иска в указанной части. В связи с частичным отказом истца от исковых требований, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в части обязания заключить договор на содержание общедомового имущества подлежит прекращению, уплаченная государственная пошлина в этой части иска подлежит отнесению на Ответчика в связи удовлетворением требования после обращения в суд с настоящим иском.

По правилам ст. 163 АПК РФ, в заседании был объявлен перерыв.

Истец на исковых требованиях с учётом уточнения и частичного отказа от иска настаивает. Ответчик возражает в отношении удовлетворения заявленных требований, просит в иске отказать со ссылкой на оплату задолженности, заключение договора и отсутствие оснований для взыскания процентов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее

Между ООО «Агроторг» и ИП ФИО2, ФИО3, ФИО1 действует Договор №ВВ-6/590 аренды нежилого помещения от 19 июня 2020 года (далее- Договор), предметом которого является аренда нежилого помещения по адресу: <...>, пом. П-2. Пунктом 2.12. указанного Договора предусмотрено, что «Арендатор обязуется заключить прямые договоры с организациями, оказывающими услуги ресурсоснабжения, а также с УК по содержанию общедомового имущества (содержание помещения, эл/эн на цели содержания ОДИ, ТЭ на теплоноситель на цели содержания ОДИ, теплоноситель на содержание ОДИ, ХВ на цели содержания ОДИ, отведение сточных вод на цели содержания ОДИ) с момента подписания сторонами акта приема-передачи Помещения.

Акт приема передачи помещения подписан сторонами 15 июля 2020 года. Таким образом, во исполнение Договора ООО «Агроторг» было обязано заключить договор на содержание общедомового имущества с ООО «УК ЖУК» с 15 июля 2020 года. Однако, на момент подачи настоящего искового заявления, договор между ООО «Агроторг» и ООО «УК ЖУК» по объекту: <...>, пом. П-2, не заключался, что подтверждается Справкой от 24.01.2024 (на момент направления претензии) и 21.05.2024г., выданной ООО «Управляющая компания ЖУК».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Неисполнение ООО «Агроторг» обязательств по заключению договора с ООО «УК ЖУК» на содержание общедомового имущества повлекло для Арендодателей обязанности по внесению денежных средств в общей сумме 932 837,98 рублей. Данная сумма возникла в связи с выставлением Управляющей компанией счетов на оплату за содержание общедомового имущества в адрес Арендодателей за период с 15 июля 2020 по 31.12.2023, по причине отсутствия заключенного договора на данные услуги с Арендатором и образовавшейся задолженности.

ИП ФИО2 платежным поручением №5 от 18.01.2024 была оплачена задолженность перед ООО «УК ЖУК» на сумму 310 945, 99 рублей (общая сумма заложенности поделена на количество собственников помещения), что в свою очередь составляет убыток, причиненный ООО «Агроторг» - ИП ФИО2 в связи с нарушением последним условий Договора. Данный факт подтверждается счетами на оплату (платежный документ №2263391202312), выпиской из лицевого счета №<***> за период с 15 июля 2020 года по 31 декабря 2023 года.

ИП ФИО3 платежным поручением №11 от 23.01.2024 была оплачена задолженность перед ООО «УК ЖУК» на сумму 310 945, 99 рублей (общая сумма заложенности поделена на количество собственников помещения), что в свою очередь составляет убыток, причиненный ИП ФИО3 ООО «Агроторг» в связи с нарушением последним условий Договора. Данный факт подтверждается счетами на оплату (платежный документ №2263391202312), выпиской из лицевого счета №<***> за период с 15 июля 2020 года по 31 декабря 2023 года.

у П ФИО1 возникла задолженность перед ООО «УК ЖУК» на сумму 310 945, 99 рублей (общая сумма заложенности поделена на количество собственников помещения), что в свою очередь составляет убыток, причиненный ИП ФИО1 ООО «Агроторг» в связи с нарушением последним условий Договора. Данный факт подтверждается счетами на оплату (платежный документ №2263391202312), выпиской из лицевого счета №<***> за период с 15 июля 2020 года по 31 декабря 2023 года.

Для досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Агроторг» были направлены претензии от 29.01.2024 г. о возмещении убытков и необходимости заключить договор с ООО «УК ЖУК». Претензии получены Ответчиком 08.02.2024 года. Однако письменного ответа на претензию, исполнения претензий Истцами получено не было, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с отсутствием оплаты Истцы вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена Ответчиком 8 февраля 2024, срок для возмещения убытков был установлен 14 дней с момента получения претензии - 26 февраля 2024 г. (с учетом праздничных выходных дней). Таким образом, проценты подлежат к взысканию с 27 февраля 2024 г.

По расчёту Истца, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в пользу Истцов за период неисполнения требований Ответчиком с 27.02.2024 года по дату оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составили:

- в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 за период 27.02 – 18.07.24 проценты в сумме 19 438 руб. 37 коп.

- в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 за период 27.02 – 22.07.24 проценты в сумме 19 982 руб. 10 коп.

- в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 за период 27.02 – 22.07.2024 проценты в сумме 19 982 руб. 10 коп.

Ответчик, отклоняя требования Истцов, сообщил, что задолженность в размере 932 837,98 рублей, на которую Истец начисляет проценты по ст. 395 ГК РФ, является платой за содержание общедомового имущества, за неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в следующем размере (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354):

- за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы;

- за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы.

При этом применимо, по мнению Ответчика, ограничение в период с 28.02.2022 до 01.01.2025 начисление и уплата пеней осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России из следующих значений: ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (составляла 9,5%), и ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России на день фактической оплаты (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474; Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022; Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У). Увеличение указанных размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не были исполнены в сроки, установленные договором аренды, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной им сумме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании положений ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.

Договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, управляющая организация не является стороной данного договора, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из представленного расчета, истец произвел начисление процентов с применением ключевой ставки ЦБ РФ - 16% годовых.

В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закон N 35-ФЗ дополнен статьей 46.3, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством Российской Федерации. В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования ЦБ РФ, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, начиная с 28.02.2022 применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В развитие вышеуказанных положений Правительством Российской Федерации принято Постановление N 912, согласно пункту 2 которого при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022, то есть 9,5% ключевой ставки Банка России.

При этом Постановлением N 474 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 N 2479), установлено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Суд считает, что к спорным отношениям между арендодателями и арендатором указанные ограничения не применимы.

Иных возражений в отношении заявленных ко взысканию процентов Ответчиком не заявлено.

Суд удовлетворяет исковые требования в уточнённом объёме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ истцов от исковых требований в части обязания Ответчика заключить договор на содержание общедомового имущества. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования в уточненном объеме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) проценты в сумме 19 438 руб. 37 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) проценты в сумме 19 982 руб. 10 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) проценты в сумме 19 982 руб. 10 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателей.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 7 379 рублей государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 120 от 20.05.2024, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 7 379 рублей государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 23 от 21.05.2024, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 7 379 рублей государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 47 от 21.05.2024, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина