Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А41-41933/2022

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 202_ г.Дело № _____________________


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «Сергиево-Посадский РО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «УК ЖКХ ПОСАД-7» о взыскании 4.804.942руб.65коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №СПРО-2018-0001703 от 01.03.2019г. за период июль 2021г., сентябрь 201г. – январь 2022г., 307.220руб.71коп. пени за период с 11.08.2021г. по 14.02.2022г., пени по день оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании задолженности в связи с ее погашением ответчиком после принятия судом искового заявления к производству, просит взыскать 666.775руб. пени за период с 11.08.2021г. по 31.03.2022г. Уточнение принято судом.

Ответчик представил контррасчет неустойки, полагает, что истцом при формировании расчета неустойки было неверно произведено отнесение оплаты по договору.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора №СПРО-2018-0001703 от 01.03.2019г. оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Универсальные передаточные документы об оказании услуг были направлены истцом ответчику для подписания. Замечаний по факту оказания услуг, объему и качеству услуг ответчиком не заявлено.

Однако оплата услуг ответчиком произведена несвоевременно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На день рассмотрения спора задолженность отсутствует, в связи с чем, поскольку истец отказался от требования о взыскании задолженности, производство по делу в данной части согласно п.4 ст.150 АПК РФ следует прекратить.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 666.775руб. пени с учетом установленного срока оплаты в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.22 договора за период с 11.08.2021г. по 31.03.2022г. в соответствии с представленным расчетом.

Проверив расчет пени, суд полагает его обоснованным, оплата правомерно зачтена истцом в соответствии с п.3 ст.319 ГК РФ.

Так как факт наличия у ответчика перед истцом просрочки оплаты за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине от правомерно заявленной суммы требований подлежат возмещению с ответчика.

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-310,330,702-729 ГК РФ, ст.ст.102,104,110,123, 150,151,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «УК ЖКХ ПОСАД-7» в пользу ООО «Сергиево-Посадский РО» 666.775руб. пени, 16.336руб. расходов по госпошлине.

В части требований о взыскании задолженности производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Сергиево-Посадский РО» из федерального бюджета 32225(тридцать две тысячи двести двадцать пять)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению №10419 от 13.05.2022г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Бобкова С.Ю.