Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А76-24905/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24905/2022
07 октября 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть объявлена – 07.10.2022.

Полный текст решения изготовлен – 07.10.2022.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Челябинск

к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Челябинск

о признании недействительным решение от 20.06.2022 № 084S19220010013 о привлечении к ответственности

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 25.10.2021 , паспорт (диплом),

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 04.10.2021, удостоверение (диплом).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании недействительным решения от 20.06.2022 № 084S19220010013.

Заявитель просит принять во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, поскольку нарушение сдачи отчетности составило только один день.


Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил письменный отзыв, в котором указывает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к обстоятельствам, исключающим вину лица в совершении правонарушения и не могут служить основанием для освобождения от установленной законом ответственности.


В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Как следует из материалов дела, ОПФР по Челябинской области в отношении заявителя 12.05.2022 составлен акт об установлении нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

В указанном акте зафиксировано, что не представлены в установленный законом срок сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за январь 2022 года.

Одновременно плательщик страховых взносов был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, путем направления извещения о рассмотрении материалов проверки плательщику страховых взносов.

По результатам рассмотрения материалов дела ОПФР по Челябинской области вынесено решение от 20.06.2022 № 084S19220010013 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 10 000 руб.


Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением к ОПФР по Челябинской области о признании недействительным решения от 20.06.2022 № 084S19220010013.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".


В рассматриваемой ситуации заявитель представил сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М за январь 2022 года в отношении 20 застрахованных лиц с нарушением установленного законом срока, в связи с чем суд считает, что имелись правовые основания для привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 руб. (20 х 500).


В то же время суд считает необходимым уменьшить размер штрафа в пять раз до суммы 2000 руб.

При этом суд руководствуется следующим.

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной абз. 2 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого с страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 31 500 руб., что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению до суммы 2000 руб., поскольку следует принять во внимание:

- признание факта правонарушения и вины его совершения;

- совершение правонарушения впервые;

- отсутствие негативных последствий для Фонда;

- отсутствие умысла в совершении правонарушения;

- незначительный период просрочки.

То обстоятельство, что Закон N 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

По мнению суда с учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, факт отсутствия в законе № 27-ФЗ механизма снижения суммы штрафа свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность страхователя находятся вне компетенции Фонда и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

Названный вывод подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П.


Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению частично, решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области от 20.06.2022 № 084S19220010013 подлежит признанию недействительным в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответственности на основании абз. 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 8 000 руб.


В соответствии со п. 1 пп.2 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче индивидуальным предпринимателем заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в размере - 300 руб.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственной пошлина в размере 3000 руб., в том числе излишне уплачена госпошлина в сумме 2 700 руб.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.


Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области от 20.06.2022 № 084S19220010013 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за январь 2022 года в виде штрафа в размере 8 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в размере 300 руб..

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 700 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.07.2022 № 167.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев