Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А22-160/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-160/2017
31 мая 2017 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное автомобильное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Калмыкия «Элистинский политехнический колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и пени в общем размере 198 141 руб. 02 коп., в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон,

установил:

ООО «Специализированное автомобильное хозяйство» (далее по тексту – Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к БПОУ РК «Элистинский политехнический колледж» (далее по тексту – Ответчик, БПОУ «ЭПТК») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам за период 2015-2016г.г. в размере 197 125 руб. 74 коп., а также пени по договорам за период с 06.12.2016 по день вынесения судебного акта и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6 944 руб.

Свои требования истец мотивирует не выполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договорам на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от 09.04.2015, 01.01.2016, 01.07.2016.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в окончательном виде просил суд принять отказ от исковых требований о взыскании пени и прекратить производство по делу в части указанного требования, взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договорам за период 2015-2016г.г. в размере 193 234 руб. 90 коп. и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6 944 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявляли. Ответчик отзывов, пояснений (возражений) в отношении предъявленного иска не представил.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца у ответчика были истребованы и исследованы в судебном заседании договора на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от 09.04.2015, 09.04.2015, 09.04.2015, 01.01.2016, 01.01.2016, 01.07.2016.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, изучив представленные материалы дела, находит заявленный истцом частичный отказ от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания пени по договору за период с 06.12.2016 по день вынесения судебного акта и прекращает производство по делу в этой части.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 09.04.2015 между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов на объекте заказчика.

За выполненные работы заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в общем размере 61 198 руб. 28 коп. (п. 4.1 договора)

09.04.2015 между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов на объекте заказчика.

За выполненные работы заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в общем размере 39 545 руб. 46 коп. (п. 4.1 договора)

09.04.2015 между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов на объекте заказчика по адресу: РК, <...>, общежитие.

За выполненные работы заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в общем размере 26 554 руб. 66 коп. (п. 4.1 договора)

01.01.2016 между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов на объекте заказчика по адресу: РК, <...>.

За выполненные работы заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в общем размере 63 337 руб. 56 коп. (п. 4.1 договора)

01.01.2016 между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов на объекте заказчика по адресу: РК, <...>, общежитие.

За выполненные работы заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в общем размере 35 492 руб. 08 коп. (п. 4.1 договора)

01.07.2016 между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен договор № 2621 на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов на объекте заказчика по адресу: РК, г.Элиста, пр-т. им. Чонкушова, д.1.

За выполненные работы заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в общем размере 66 792 руб. 44 коп. (п. 4.1 договора)

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договорам истец представил копии актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, 01.01.2016 по 31.03.2016, за 2016г., актов выполненных работ № 2621/03 от 31.03.2015, № 2621/03 от 31.03.2015, № 2621/03д от 31.03.2015, № 2621/08 от 27.08.2015, № 2621/09 от 28.09.2015, № 2621/09д от 28.09.2015, № 2621/10 от 26.10.2015, № 2621/10д от 26.10.2015, № 2621/01 от 29.01.2016, № 2621/01а от 29.01.2016, № 2621д/02 от 25.02.2016, № 2621/02 от 25.02.2016, № 2621/03 от 28.03.2016, № 2621д/03 от 28.03.2016, № 2621/04 от 28.04.2016, № 2621д/04 от 28.04.2016, № 2621/05 от 30.05.2016, № 2621д/05 от 30.05.2016, № 2621/06д от 28.06.2016, № 2621/06 от 28.06.2016, № 2621/07 от 25.06.2016, № 2621/07 от 29.07.2016, № 2621/08д от 25.08.2016, № 2621/08 от 31.08.2016, № 2621/09а от 26.09.2016, № 2621/09 от 30.09.2016, № 2621/10 от 31.10.2016, № 2621/10д от 31.10.2016, № 2621/11 от 28.11.2016, № 2621/11д от 28.11.2016, № 2621/12 от 21.12.2016, № 2621/12д от 21.12.2016, подписанные электронной цифровой подписью сторон.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 22.11.2016 № 523 о наличии суммы задолженности в размере 207 188 руб. 88 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив содержание договоров, суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, его содержание не противоречит общим принципам и положениям гражданского права и у суда сомнений не вызывает.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Так как представленными материалами дела подтверждается выполнение Истцом работ по договору, при этом Ответчик, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорил факт наличия задолженности по договорам, не высказал возражений относительно требований о погашении заявленной суммы задолженности, доказательств уплаты долга по договорам не представил, то суд, в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит уточненные исковые требования Истца по взысканию суммы задолженности в размере 193 234 руб. 90 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6944 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в составе судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное автомобильное хозяйство» - удовлетворить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное автомобильное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания пени по договору за период с 06.12.2016 по день вынесения судебного акта. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия «Элистинский политехнический колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное автомобильное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам оказания услуг по вывозу, размещению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов за 2015-2016г.г. в размере 193 234 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6944 руб. 00 коп., всего – 200 178 руб. 90 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Э.А. Цадыкова