Решение от 10 марта 2026 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-6034/2025
город Саранск
11 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисициной С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 200 000 руб.,

при участии: участники процесса в судебное заседание не явились,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК-Строй" (далее –ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 200 000 руб.., судебных расходов в сумме 5000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 15000 руб.

Заявлением №547-172-5266034/25 от 20.06.2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации в 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик в ходатайстве от 24.11.2025 указал, что со стороны истца не представлены документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта. В связи с тем, что стоимость завышена, ответчик намерен ходатайствовать о проведении экспертизы.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

31.01.2025 между СПАО "Ингосстрах" и ФИО1 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, а также сопутствующих рисков в отношении жилого помещения – квартиры №13, расположенной по адресу: <...> (полис № PL2296320), срок действия с 07.02.2025 по 06.02.2026.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРП.

04.03.2025 произошло залитие квартиры №13 по адресу: <...>, в результате которого было повреждено имущество страхователя.

Согласно акту обследования от 07.03.2025, составленному представителем ООО " ЖЭК-Строй " техническим директором ФИО2, с участием директора общества ФИО3, собственника ФИО1 затопление произошло вследствие лопнувшей трубы на чердаке.

В результате залития застрахованному имуществу был причинен материальный вред, что подтверждается актом осмотра от 25.03.2025, проведенного экспертом ФИО4

По заявлению страхователя истец произвел расчет ущерба и выплатил страховое возмещение в сумме 200 000 руб. (платежные поручения № 792487 от 29.04.2025).

Претензия истца направленная в адрес ответчика во возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае истец, выплатив страховое возмещение страхователю, приобрел право требования к лицу ответственному за причинение убытков в застрахованном имуществе.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответчик – ООО " "ЖЭК-Строй" является управляющей организацией многоквартирного дома №11 <...> что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 2, пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, крыша многоквартирного дома относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно пункта 4.6.1.1. Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

По данным акта обследования от 07.03.2025, залитие квартиры № 13 жилого дома № 11 по адресу: <...> произошло вследствие лопнувшей трубы на чердаке, в результате чего повреждена отделка квартиры №13.

В силу статей 36, 161, 162 ЖК РФ, п. 4.6.1.1 Правил технической эксплуатации жилого фонда от 23.09.2003 №170 на ООО "ЖЭК-Строй" как управляющую компанию, возложена обязанность по обеспечению исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Касаемо доводов ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта, а также довода о завышенной стоимости восстановительного ремонта суд полагает, что оснований не доверять правильности и корректности расчетов, составленных сотрудником СПАО «Ингосстрах» не имеется.

Урегулирование страхового случая № 547-172-5266034/25, произошедшего в рамках действия полиса № PL 2296320 происходило на основании Комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков, которые являются неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Согласно комплексных правил страхования, гражданской ответственности и сопутствующих рисков, страховое возмещение осуществлялось в денежной форме, по калькуляции (определение величины страхового возмещения осуществляется по калькуляции (смете) Страховщика или компетентной организации/заключению экспертизы).

Ответчик в своем ходатайстве не приводит доводов и фактов, подтверждающих недостоверность расчет суммы стоимости работ, суммы стоимости материалов. Альтернативных расчетов представлено не было.

Кроме того, наличие у страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" организационно-правовой формы коммерческой организации (пункты 1 и 2 статьи 50 ГК РФ) предполагает извлечение прибыли в качестве основной цели его деятельности.

Учитывая предусмотренную пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ возможность освобождения лица, причинившего вред, от его возмещения в случае представления доказательств причинения вреда не по его вине, у страховой организации, выплатившей страховое возмещение и получившей в порядке суброгации право требования к причинителю вреда, имеется только абстрактная возможность полного возмещения причиненных страховым случаем убытков в виде выплаченного страхового возмещения, которая также помимо прочего зависит от достаточности у причинителя вреда имущества для возмещения вреда.

Таким образом, страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности, не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, а также в условиях презюмируемой в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и не опровергнутой ответчиком добросовестности и разумности действий страховщика у суда отсутствуют основания прийти к выводу о выплате страхового возмещения в размере, превышающем размер фактически причиненного вреда.

Кроме того, в ходатайстве от 24.11.2025 ответчик заявил о намерении ходатайствовать о проведении экспертизы ввиду завышенной стоимости восстановительного ремонта. Судом определением от 20.01.2026 ответчику предлагалось оформить в письменном виде ходатайство о проведении экспертизы, ответчик соответствующего ходатайства не представил.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 разъяснено, что при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

На основании вышеизложенного, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлину в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба 200 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Качурин