Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А31-14128/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-14128/2019


г. Кострома «03» декабря 2019 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановской А.В., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПКОМ», г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к муниципальному образованию Шекшемское сельское поселение Шарьинскского муниципального района Костромской области в лице администрации Шекшемского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области, Костромская область, Шарьинский район, п. Шекшема, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 8920 руб., задолженности в субсидиарном порядке по договору от 01.01.2017 № 562-МО, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» (далее – истец, общество, ООО «ОПКОМ») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию Шекшемское сельское поселение Шарьинскского муниципального района Костромской области в лице администрации Шекшемского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, муниципальное образование, администрация) о взыскании 8920 руб., задолженности в субсидиарном порядке по договору от 01.01.2017 № 562-МО, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, при отсутствии их возражений, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, поскольку обязательной явку их представителей в судебное заседание суд не признавал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

01.01.2017 между муниципальным учреждением «Дом культуры Шекшемского сельского поселения «Шарьинского муниципального района Костромской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» (Исполнитель) был заключен договор № 562-МО на оказание услуг по передаче извещений о пожаре на центральную мониторинговую службу (далее - договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет оказание услуг по передаче извещений о пожаре на Центральную мониторинговую службу ООО «ОПКОМ» при помощи объектового оборудования подключенного к приборам пожарной сигнализации Заказчика в автоматическом режиме, техническому оборудованию объектового оборудования смонтированного на объекте Заказчика (пункт 1.1. договора).

В пункте 4 договора стороны согласовали размер и порядок оплаты услуг.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг, предоставляемых Исполнителем Заказчику по настоящему договору составляет 660 (шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в месяц, цена Договора 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, оплата услуг по настоящему договору производится Заказчиком ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за кварталом, в котором были оказаны услуги.

Во исполнение условий договора истец в 1-4 кварталах 2017 года оказал ответчику услуги на общую сумму 7920 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ.

Акт выполненных работ на общую сумму 7920 руб. подписаны Заказчиком без замечаний.

Претензий по качеству услуг от заказчика не поступило.

Ответчик услуги не оплатил. Общая сумма долга составила 7920 руб.

28.01.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся за указанный период задолженности (исх. № 66 от 25.01.2019).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А31-7212/2019).

21 июня 2019 года Арбитражным судом Костромской области был выдан судебный приказ по делу № А31-7212/2019 о взыскании с должника в пользу взыскателя 7920 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.2017 № 562-МО за 2017 год, а также 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

После вступления судебного приказа в законную силу, взыскателю выдан второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Данный судебный приказ был направлен взыскателем на исполнение в отделение № 8 Управления Федерального казначейства по Костромской области. Судебный приказ от 21.06.2019 был возвращен взыскателю без исполнения в связи с тем, что должник находится в стадии ликвидации. Учредителем должника является Администрация Шекшемского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области, выступающая, как орган государственной власти, осуществляющий полномочия главного распорядителя средств бюджета в отношении должника, согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Изложенное выше, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В исковом заявлении истец просит взыскать с муниципального образования Шекшемское сельское поселение Шарьинскского муниципального района Костромской области в лице администрации Шекшемского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области 8920 руб., задолженности в субсидиарном порядке, взысканной судебным приказом Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2019 по делу № А31-7212/2019, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 399 ГК РФ предусмотрена возможность предъявления требований не только к основному должнику, но и к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 22.06.2006 № 21) разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам последнего, судам надлежит читывать, что принятие учреждением денежных обязательств с превышением сметы расходов не является основанием для отказа в привлечении собственника учреждения к субсидиарной ответственности по таким обязательствам.

При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно (пункт 7 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21).

Судом установлено, что должник как учреждение по своей организационно-правовой форме является казенным.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Из материалов дела следует, что собственником имущества должника является муниципальное образование Шекшемское сельское поселение Шарьинскского муниципального района Костромской области в лице администрации Шекшемского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области. Должник включен в перечень муниципальных учреждений, подведомственных администрации как главному распорядителю средств бюджета муниципального образования.

Согласно пункту 7 статьи 63 ГК РФ в случаях, если Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в пользу истца с муниципального образования Шекшемское сельское поселение Шарьинскского муниципального района Костромской области в лице администрации Шекшемского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области за счет средств казны муниципального образования.

При указанных обстоятельствах иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Шекшемское сельское поселение Шарьинскского муниципального района Костромской области в лице администрации Шекшемского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области, адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированной в качестве юридического лица 08.11.2005 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области, за счет казны муниципального образования, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПКОМ», адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 16.11.2006 инспекцией Федеральной налоговой службы по <...> руб. задолженности в субсидиарном порядке по договору от 01.01.2017 № 562-МО за 2017 год, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья С.В. Цветков