Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А56-37461/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37461/2025
29 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЛКО ТРЕЙДИНГ" (адрес: Россия 125499, МОСКВА, МОСКВА, Б-Р КРОНШТАДТСКИЙ, Д. 35/Б, ПОМЕЩ. 1205А, ОГРН: <***>);

ответчик: ИП ФИО1 (адрес: Россия 196653, г. Колпино, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Стахановская, д. 16, литера А, кв. 94, ОГРНИП: <***>);

о взыскании задолженности,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЛКО ТРЕЙДИНГ" (далее – истец, Покупатель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании неотработанного аванса в размере 176 800 рублей.

Определением суда от 06.05.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

27.06.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Налко Трейдинг» (Покупатель/Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен договор поставки товара № ПТ 68 от 19.03.2025г. (далее по тексту «Договор»).

В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества в количестве и в сроки, предусмотренные Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить за товар.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что описание товара, его техническая спецификация, цена и общее количество товара, поставляемого по настоящему Договору, указаны в Приложении №1 к настоящему Договору.

В соответствии с Приложением №1 к Договору Поставщик обязан поставить следующий Товар:

- Контейнер 20 футов TDRU 2908730 в количестве 1 шт.

- Контейнер 20 футов LHXU 7008422 в количестве 1 шт.

С учетом доставки, стоимость товара составляет 176 800 руб. 00 коп. в том числе НДС 20 %.

Оплата производится в порядке предварительной оплаты в размере 100 % стоимости.

Покупатель произвел оплату Товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 325 от 24.03.2025г., № 348 от 28.03.2025г.

В соответствии с Приложением 1 к договору срок поставки до 02.04.2025г.

Товар к месту производства работ доставляет Поставщик своими силами и средствами по адресу доставки Москва, Зеленоград, координаты 55.975271, 37.112927.

По состоянию на 03.04.2025г. Товар в адрес Покупателя не поступил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию истца не опроверг.

Судом установлено, что платежными поручениями № 325 от 24.03.2025г., № 348 от 28.03.2025г. истец во исполнение обязанности по оплате произвел оплату товара в полном объеме.

В этой связи, требование истца о взыскании задолженности в размере 176 800 рублей правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлены к взысканию пени в размере 3 005,60 рублей за период с 02.04.2025 по 18.04.2025, пени из расчета 0,1% от суммы долга за период с 19.04.2025 по дату фактического исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.3.Договора Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Данное требование также подлежит удовлетворению

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "НАЛКО ТРЕЙДИНГ" неотработанный аванс в сумме 176 800 рублей, пени в размере 3 005,60 рублей за период с 02.04.2025 по 18.04.2025, пени из расчета 0,1% от суммы долга за период с 19.04.2025 по дату фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 990 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Капустина Е.В.