Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А45-40289/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-40289/2018
Г. Новосибирск
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

к обществу с ограниченной ответственностью «Организация ТТН»,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Возовозофф», 2) общество с ограниченной ответственностью «Горенье БТ», 3) акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование»,

о взыскании 1 003 705 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2 по доверенности от 21.03.2019, ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Организация ТТН» (далее – ООО «Организация ТТН») о взыскании в порядке суброгации суммы 1 003 705 рублей 80 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 037 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Возовозофф», общество с ограниченной ответственностью «Горенье БТ», акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», с учетом замены лица, участвующего в деле, его правопреемником определением от 20.02.2019.

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв, считает, что ответственность за утрату груза должна быть возложена на других лиц – перевозчиков, водителей-экспедиторов, данное обстоятельство установлено судебным актом; себя считает ненадлежащим ответчиком; полагает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как виновными в утрате груза являются физические лица.

АО «Группа Ренессанс Страхование» представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковое заявление, сообщило, что истец к нему с требованием о возмещении убытков не обращался.

ООО «Возовозофф», ООО «Горенье БТ», получившие судебные извещения и в дальнейшем извещавшиеся посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, отзывы на исковое заявление не представили, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ООО «Горенье БТ» (страхователь) заключен генеральный полис страхования грузов от 22.07.2010 № 464-034605/10, по условиям которого объектом страхования являлась бытовая техника производства «Gorenje», «Mora Gorenje Group», «Gorenje Tiki», с учетом дополнений № 1 от 04.08.2010, № 2 от 30.09.2010, № 3 от 17.10.2011, № 4 от 09.11.2011, дополнительных соглашений от 01.11.2015 № 7. Ответственность страховщика по этому полису распространена на период с момента, когда груз со склада в пункте отправления для перевозки, в течение всей перевозки (включая период перегрузки и перевалки, а также хранение в течение 30 дней на складах в пунктах перегрузок и перевалок), и до момента выгрузки груза на складе грузополучателя. Перевозки осуществляются автомобильным транспортом, принадлежащим транспортным компаниям – юридическим лицам. Страховая сумма определена как сумма, указанная в декларации страхователя и может включать стоимость груза по инвойсу/счет-фактуре, расходы по транспортировке/перевозке груза, ожидаемую прибыль, не более 10% от суммы инвойсовой стоимости и указанных расходов, может включать НДС. Ответственность страховщика по генеральному полису ограничена пределом 15 000 000 рублей. Грузы застрахованы на условиях «с ответственностью за все риски», согласно параграфу 2 пункт 1 Правил транспортного страхования грузов СПАО «Ингосстрах». По каждому убытку установлена безусловная франшиза в сумме 15 000 рублей (пункт 2 дополнительного соглашения № 7). Действие полиса определено в период с 01.08.2010 по 31.07.2011 и автоматически продлевается на каждый последующий календарный год.

Как следует из искового заявления, в период действия договора страхования истцом на основании декларации от 01.11.2017 о фактически произведенных отгрузках принят на страхование груз, в числе прочего, по товарно-транспортной накладной от 30.10.2017 № 8900241212 в количестве 146 мест общей стоимостью 3 424 183 рубля.

Перевозка указанного груза осуществлялась на основании договора от 10.05.2017 № 10-05/17, заключенного между ООО «Организация ТТН» (экспедитор) и ООО «Горенье БТ» (заказчик), согласно которому экспедитор принял на себя оказание транспортно-экспедиционных услуг с осуществлением перевозок грузов заказчика автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению заказчика и за его счет (пункт 1.1 договора).

21.10.2017 груз общей стоимостью 3 424 183 рубля в количестве 146 грузовых мест принят ответчиком на основании поручения экспедитору № 18. О приеме груза ответчиком выдана экспедиторская расписка № 18.

Доставка груза грузополучателю организована ответчиком с привлечением транспортной компании ООО «Технопарк» на основании договора от 27.06.2017 № 19-09. В свою очередь, ООО «Технопарк», действуя как экспедитор, привлекло к перевозке груза ООО «Возовозофф», с которым у него было заключено генеральное соглашение от 24.07.2017 №27на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом.

Последним груз был принят к перевозке на основании заявки № 17205 от 30.10.2017 по маршруту с. Крекшино – г. Новосибирск, для перевозки груза назначено транспортное средство ДАФ государственный регистрационный знак <***> с прицепом АК8089 62.

В указанное транспортное средство на складе ООО «Горенье БТ» был загружен товар по транспортной накладной от 30.10.2017 № 8900241212, товарно-транспортной накладной от 30.10.2017 № 8900241212 и товарной накладной от 30.10.2017 № 2890027340, с указанием в качестве перевозчика ООО «Организация ТТН». Отгрузка товара произведена в адрес грузополучателя обособленного подразделения ООО «Эльдорадо» в городе Новосибирске.

Груз, без замечаний был принят водителем, ФИО4 по доверенности от 30.10.2017 № 474, выданной ООО «Организация ТТН».

При разгрузке транспортного средства на складе грузополучателя в городе Новосибирске выявлена недостача 42 (сорока двух) единиц товара, о чем составлен акт от 05.11.2017 № 6500836811 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2). Акт составлен комиссионно с участием представителей грузополучателя и водителя ФИО4 Согласно акту, общая стоимость недостачи составила 1 018 705 рублей 80 копеек.

Согласно справке ООО «Горенье БТ» от 31.10.2017 № 31-10, размер ущерба составил 1 018 705 рублей 80 копеек.

Постановлением от 31.10.2017 следователя СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» возбуждено уголовное дело по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежавших ООО «Горенье БТ».

Изложенные выше обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2018 по делу № А76-17673/2018, вступившим в законную силу.

В период перевозки указанного груза ответственность ООО «Организация ТТН» по возмещению вреда, причиненного имуществу заявителей при осуществлении деятельности, связанной с оказанием транспорт-экспедиционных услуг, была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по генеральному полису страхования ответственности экспедитора № 014 PIT-348064/2017 сроком действия с 28.08.2017 по 27.08.2018. ООО «Группа Ренессанс Страхование» прекратило деятельность 05.09.2018 путем реорганизации в форме преобразования с созданием АО «Группа Ренессанс Страхование», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Истец по претензии от 07.11.2017 № 07-11/17, письму от 01.06.2018 согласовал возмещение в пользу ООО «Горенье БТ» убытков, причиненных хищением груза в период его перевозки, и произвел выплату по платежным поручениям от 06.06.2018 № 456685 в сумме 1 003 205 рублей 80 копеек и от 13.06.2018 № 472594 в сумме 500 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков. Ответом от 28.09.2018 ООО «Организация ТТН» сообщила о готовности удовлетворить претензионное требование после урегулирования возмещения убытков после урегулирования требований перевозчиков.

Полагая, что ООО «Организация ТТН» несет ответственность за утрату груза на основании договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг, СПАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии вышеуказанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из договора или в соответствии с его условиями либо из причинения вреда.

Как следует из искового заявления и материалов дела и не оспаривается ответчиком, СПАО «Ингосстрах» возмещен ущерб, причиненный повреждением груза, застрахованного по генеральному полису страхования грузов и товарных запасов от 22.07.2010 № 464-034605/10.

Выплата страхового возмещения произведена на условиях указанного договора страхования (генерального полиса) в пользу страхователя за вычетом безусловной франшизы в сумме 1 003 705 рублей 80 копеек (1 018 705 рублей 80 копеек – 15 000 рублей), что соответствует условиям генерального полиса в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2015 № 7. Выплата произведена по требованию страхователю (ООО «Горенье БТ) от 07.11.2017 № 07-11/17.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По смыслу статьи 15 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. При недоказанности хотя бы одного из элементов иск удовлетворению не подлежит.

Вступление ответчика в правоотношения в связи с оказанием транспортно-экспедиционных услуг, принятие груза к перевозке, наименование и количество товара, вошедшего в состав перевозимого груза, подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств, согласующихся между собой, в том числе договором от 10.05.2017 № 10-05/17, , распиской экспедитора, поручением экспедитору от 27.10.2017 № 18, доверенностью от 30.10.2017 № 474, товарной накладной от 30.10.2017 № 2890057340, транспортной накладной и товарно-транспортной накладной от 30.10.2017 № 8900241212.

Размер убытков, причиненных хищением части груза, определен, исходя из стоимости товара по товарной накладной № 2890057340 и количества товара, недостача которого установлена актом от 05.11.2017 № 6500836811, составленным комиссионно с участием водителя ФИО4 Размер убытков в сумме 1 018 705 рублей 80 копеек подтвержден справкой ООО «Горенье БТ» от 31.10.2017 № 31-10.

Кроме того, обстоятельства перевозки груза, утрата части груза, размер причиненных убытков установлены решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2018 по делу № А76-17673/2018, принятому по спору с участием ООО «Организация ТТН», ООО «Горенье БТ» (третьих лиц) и ООО «Возовозофф» (ответчика).

В связи с принятием на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по договору от 10.05.2017 № 10-05/17, ответчик принял ответственность за сохранность груза, предусмотренную указанным договором.

Согласно договору № 10-05/17 обязанности экспедитора включали организацию перевозки грузов заказчика своим транспортом либо транспортом третьих лиц по заявкам заказчика, оформляемым в виде поручению экспедитору (пункт 1.1.1); заключение при необходимости договоров перевозки грузов от своего имени (пункт 1.1.3); обеспечение отправки и получения грузов (пункт 1.1.4); выдачу заказчику экспедиторской расписки при приеме груза (пункт 1.1.8); доставку груза грузополучателю, указанному в поручении экспедитору и в товаросопроводительных документах в оговоренные сроки (пункт 1.1.9). Экспедитор несет ответственность за вверенный ему заказчиком груз в размере стоимости груза по документам, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза возникла по вине экспедитора. Помимо полного возмещения ущерба, экспедитор возвращает заказчику ранее уплаченное вознаграждение (пункт 4.1.4 договора). Сторона, к которой предъявлена претензия, обязуется рассмотреть ее и ответить по существу в течение 30 дней с момента получения претензии (пункт 6.5 договора № 10-05/17).

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 786 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 258-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8).

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность в связи с повреждением груза возникает у перевозчика перед грузоотправителем.

Из содержания транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, представленных суду договоров, в том числе договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, следует, что перевозка груза была организована ООО «Организация ТТН» как экспедитором на основании договора, заключенного с ООО «Горенье БТ».

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 803 ГК РФ, статье 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта» право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором и четвертом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление от 26.06.2018 № 26), если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков (пункт 2 статьи 993, пункт 1 статьи 6 ГК РФ). В случае объявления экспедитора несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по договору перевозки, заключенному для клиента во исполнение указаний последнего, переходят к клиенту (абзац шестой статьи 1002, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами; 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (договорный перевозчик) (пункт 25 Постановления от 26.06.2018 № 26).

Аналогичные разъяснения сформулированы в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

В рассматриваемом случае договор перевозки заключен ответчиком с указанием на данное обстоятельство в транспортной накладной и товарно-транспортной накладной. Ответчиком при приеме груза выдана экспедиторская расписка, оформлено поручение экспедитору, что свидетельствует о принятии ООО «Организация ТТН» на себя ответственности за сохранную перевозку груза, что соответствует условиям договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 10-05/17. По данному договору экспедитор принял на себя ответственность за сохранность груза, распространив такую ответственность до момента сдачи груза конечному получателю.

Страховое возмещение фактически выплачено в сумме 1 003 705 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Выплатив страховое возмещение, истец в порядке суброгации приобрел требование о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договорного обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг.

При таких обстоятельствах требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Суд также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2018 по делу № А76-17673/2018 установлено, что ООО «Технопарк» возместило ООО «Организация ТТН» стоимость утраченного груза. Получение указанной выплаты представитель ответчика подтвердил в судебном заседании 23.04.2019.

Возражая против иска, ответчик ссылается на наличие оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу вышеуказанной нормы права, в целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. Тождественность иска наличествует при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В рассматриваемом случае субъектный состав спора на стороне истца и ответчика отличается от субъектного состава другого спора, рассмотренного Арбитражным судом Челябинской области в деле № А45-76-17673/2018. Равным образом отсутствует тождество предмета и оснований исковых требований, заявленных в этих делах.

Следовательно, основание для прекращения производства по первоначальному иску, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, отсутствует.

Основание прекращения производства по делу, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, вопреки доводу ответчика, также отсутствует.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае указанные выше критерии отнесения спора к подведомственности арбитражного суда соблюдены, что исключает возможность прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме 1 003 705 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация ТТН» (ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 003 705 рублей 80 копеек в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 037 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская