Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А03-10293/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-10293/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 524 688 руб. 79 коп. задолженности за период с января по апрель 2022 года по договору поставки газа № 35а-4-1047/18 от 01.09.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 35-098 от 10.11.2021, паспорт, диплом 013 от 12.06.1996,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» (далее – ответчик, ООО «УК Сервис») о взыскании 536 240 руб. 33 коп. задолженности за период с января по апрель 2022 года по договору поставки газа № 35а-4-1047/18 от 01.09.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано ненадлежащим


исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки газа, что привело к образованию задолженности.

В обоснование возражений ответчик указал, что истцом учтены не все суммы оплат, выразил намерение провести сверку сумм задолженности за уточненный спорный период.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя стороны.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 524 688 руб. 79 коп. задолженности за период с января по апрель 2022 года по договору поставки газа № 35а-41047/18 от 01.09.2017.

Истец уточнил требования с учетом произведенных ответчиком оплат.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец на исковых требованиях с учетом уточнений настаивает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и ООО «УК Сервис» (покупатель) заключен договор поставки газа № 35а-4-1047/18 от 01.09.2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), снабженческо – сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке.

20.12.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к договору поставки газа № 35а-4-1047/18.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения, поставщик обязуется поставлять природный газ покупателю в качестве коммунального ресурса для ведения потребителями предпринимательской и иной деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально – бытовых нужд граждан, указанных в приложении № 1, покупатель обязуется принимать и оплачивать его.


Пунктом 7.2.1 дополнительного соглашения установлено, что расчет за фактически поставленный газ производится по счетам покупателя на счет поставщика ежемесячно до 15 числа месяца после расчетного.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период с января по апрель 2022г. поставлял ООО «УК Сервис» газ, что подтверждается актами поданного - принятого газа, товарными накладными на отпуск газа, конденсата.

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без исполнения

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт и объемы поставленного ресурса сторонами не оспариваются.

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, дополнительным соглашением к договору, актами поданного - принятого газа, товарными накладными на отпуск газа, конденсата, подписанными ответчиком без возражений, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении.

Уточненный расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

При уточненном расчете задолженности истец учел оплаты, произведенные ответчиком.

Ответчик возражений по уточненной сумме долга, доказательства уплаты долга в суд не представил.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа исполнил ненадлежащим образом, требование истца о взыскании 524 688 руб. 79 коп. задолженности за период с января по апрель 2022 года по договору поставки газа № 35а-41047/18 от 01.09.2017 является правомерным и подлежащим удовлетворению.


Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 16 791 руб., тогда как, с учетом уточненных требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере 13 494 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд возвращает истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 297 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 5283 от 11.07.2022.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 524 688 руб. 79 коп. задолженность, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13 494 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 297 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5283 от 11.07.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.02.2022 23:09:00

Кому выдана Ангерман Наталья Владимировна