Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А06-3110/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3110/2020
г. Астрахань
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 июля 2020 года;

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амулнг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту № 360-АОЭ от 02.11.2018г. в сумме 3 799 282 руб. 50 коп., неустойки в размере 424 859 руб. 55 коп., неустойки до фактической оплаты долга

без участия сторон


Общество с ограниченной ответственностью «Амулнг» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова» о взыскании задолженности по контракту № 360-АОЭ от 02.11.2018г. в сумме 3 799 282 руб. 50 коп., штрафа в сумме 5 000 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ начисленной на сумму долга, начиная с 26.05.2019г. по день фактической уплаты денежных средств.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие в суд не представил. Отзыв ответчиком направлен в суд, согласно которому ответчик не оспорил основной долг, в части неустойки просил применить ключевую ставку, действующую на день принятия решения.

В суд от истца поступило ходатайство (от 28.07.2020г.) о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон.

В суд от представителя истца поступило ходатайство (от 29.06.2020), заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 3 799 282 руб. 50 коп., неустойку в сумме 424 859 руб. 55 коп., неустойку за каждый день просрочки и до фактической оплаты долга, из расчета 1/300 от ключевой ставки банка на день платежа и исключил требование о взыскании штрафа. При этом, согласно иску и уточнений, истец запутался в датах, с которых просит взыскать неустойку до фактической оплаты, так, по иску истец просит взыскать такую пеню с 26.05.2019 по дань фактической оплаты, по уточнениям, поступившим 29.06.2020 – с 09.01.2019, с 21.03.2019, с 27.05.2019 по каждой товарной накладной.

При таких условиях, суд исходит из расчета периода, указанного истцом в уточнениях к иску, а именно начисленной им неустойки по состоянию на 29.07.2020 года

Таким образом, суд рассматривает требования истца о взыскании основного долга в сумме 3799282,50 руб., неустойки в сумме 424859,55 руб.

Также ко дню заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором он также просит суд пересчитать неустойку и применить ставку 4,25% с 27.07.2020 г.

Изучив материалы дела, проверив расчеты истца, исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в материалы дела документов, между Обществом с ограниченной ответственностью «Амулнг» именуемым «Поставщик» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова», именуемым «Заказчик», заключен контракт №360-АОЭ от 02.11.2018г.

Пунктом 1.1 контракта установлено, что Поставщик обязуется осуществить поставку баллонных катетеров в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 4.1 цена контракта составляет 3 799 282 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта, заказчик оплачивает товар по безналичному расчету в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из материалов дела, по указанному контракту в соответствии с представленными товарными накладными №135 от 03.12.2018г., №48 от 25.04.2019г., №16 от 18.02.2019г. истец поставил товар, а ответчик принял товар на сумму 3 799 282 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными сторонами без возражений товарными накладными.

Оплата за товар в установленный контрактом срок ответчиком не произведена.

Претензией №03/20 от 23.01.2020г. истец обращался к ответчику с требованием о погашении долга за поставленный товар.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленных истцом документов, на день рассмотрения спора задолженность ответчика за поставленный товар составила 3 799 282 руб. 50 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик не оспорил факт поставки товара и указанную сумму основного долга.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 799 282 руб. 50 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Кроме требований о взыскании основного долга истец заявил о взыскании пени, с учетом уточнений в сумме 424 859 руб. 55 коп. согласно расчетам в уточнениях к иску, поступивших в суд 29.06.2020 г., из которых следует, что пеня начислена по каждой накладной за период начиная с 09.01.2019 по 29.07.2020 г.

Согласно пунктам 6.2, 6.2.1 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств в части сроков оплаты, суд считает, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

Вместе с тем, суд указывает, что истец применил при расчете неустойки различные ключевые ставки, при этом не обосновал правомерность расчета в данной части.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в "Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С учетом того, что на день принятия решения размер ключевой ставки был установлен 4,25% годовых, а также с учетом того, что долг ответчиком не уплачен, суд произвел перерасчет неустойки, из расчета 1/300 от 4,25% по периоду с 09.01.2019 по 29.07.2020 г., и согласно такому расчету неустойка составит 274 500 руб. 79 коп.

Суд считает требования в части неустойки подлежат удовлетворению в сумме 274 500 руб. 79 коп.

В остальной сумме по неустойке исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку до фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты являются правомерными и признаются судом также подлежащими удовлетворению. Пеня с 30.07.2020 подлежит взысканию до фактической оплаты долга, из расчета 1/300 ключевой ставки банка за каждый день просрочки от суммы долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исключил требование о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.. Суд расценил данное ходатайство как отказ от исковых требований в части взыскания штрафа, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска в части взыскания суммы штрафа в размере 5 000 руб. и в данной части прекращает производство по требованиям.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 42 551 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амулнг» основной долг в сумме 3 799 282 руб. 50 коп., неустойку в сумме 274 500 руб. 79 коп., неустойку с 30.07.2020 за каждый день просрочки и до фактической оплаты долга, из расчета 1/300 от ключевой ставки банка на день платежа, а также 42 551 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

В части требований о взыскании штрафа в сумме 5 000 рублей производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова