Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-278993/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278993/23-143-2155
г. Москва
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 февраля 2024 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ГБОУ Школа №1748 (ИНН <***>)

к ООО «Импульс» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств по Договору от 27.08.2020 в размере 130 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ГБОУ Школа №1748 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Импульс» о взыскании денежных средств по Договору от 27.08.2020 в размере 130 000 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 05.12.2023 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

12.02.2024 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Истца о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2020 г. между ГБОУ города Москвы «Школа № 1748 «Вертикаль» (Заказчик, Истец) и ООО «Импульс» (Исполнитель, Ответчик) по результатам электронного аукциона был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 1748-130-20 Оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы на сумму 593 800 руб. 96 коп., по условиям Контракта Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по обслуживанию инженерных систем 18-ти зданий ГБОУ Школы № 1748 (далее - услуги) по адресам: <...>, <...> д. 73к3; г. Москва, ул. 16 -я Парковая, д. 8, <...> и д. 53; <...>, <...> и д. 52А; <...>; <...> и д. 16стр. 1; <...> и д. 90Б; в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (Техническое задание), а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

При исполнении Контракта Исполнитель не приступал к оказанию услуг, грубо нарушал условия Контракта, что подтверждается Претензиями от 10.09.2020 и от 11.09.2020 № 54-КС-2020Исх., которые были направлены на электронную и официальную почту в соответствии с условиями Контракта. Исполнителем проигнорированы требования Заказчика, содержащиеся в указанных претензиях.

Таким образом, Исполнитель неоднократно нарушал многие условия Контракта (пункты 1.1, 3.1 и 5.4.1, 5.4.2), а также пункты Технического задания, после претензий Заказчика фактически так и не приступил к оказанию услуг по Контракту.

В соответствии со ст. 7 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Исполнитель несет ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №-1063" и иным законодательством Российской Федерации.

Размер штрафа установлен п. 7.4. Контракта в виде фиксированной суммы и рассчитывается в следующем порядке: 1 процент от цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Истец пояснил суду, что Заказчиком зафиксировано 26 фактов ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных разделом 3 Технического задания, в результате чего, истцом Ответчику начислены штрафные санкции в общем размере 130 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что Истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку с 22.09.2020 года истец отказался от исполнения Контракта в одностороннем порядке, а в суд с иском обратился 28.11.2023 года о взыскании штрафных санкций за неисполнение Контракта, то трехлетний срок исковой давности истек 22.09.2023 года.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от

29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия Контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Однако меры ответственности также могут быть применены и взысканы в судебном порядке в пределах срока исковой давности с того момента, когда истец узнал о нарушении своих прав.

Решение об отказе от исполнения Контракта и требования штрафных санкций за не исполнение условий Контракта вынесено 11.09.2020 года, с этого момента истец узнал о нарушении своих прав.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Однако, штрафные санкции истец просит за не исполнение условий Контракта до его расторжения, они не связаны с последствиями прекращения основного обязательства, поэтому штрафные санкции не могут начисляться после расторжения договора.

В соответствии с п. 3 статьи 425 ГК РФ - Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из п. 12.2 Контракта № 1748-130-20 от 27.08.2020 года следует, что истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате услуг, оказанных в течение срока действия контракта).

Таким образом, все обязательства, в том числе по уплате штрафных санкций прекращены, так как они взыскиваются истцом за нарушение условий Контракта до его расторжения и прекращение всех обязательств предусмотрено Контрактом после окончания действия Контракта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, так как, Истцом пропущен срок исковой давности по спорному страховому случаю.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.С. Гедрайтис