Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А36-4487/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4487/2017
г.Липецк
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Липецкий государственный технический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АФХ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, литер А, помещение 1-Н)

о расторжении контракта и взыскании 388 535 руб. 01 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 02-1472/27 от 14.09.2017, ФИО3, доверенность № 02-1565/27 от 26.09.2017 (до перерыва), ФИО4, доверенность № 02-1564/27 от 26.07.2017 (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Липецкий государственный технический университет» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АФХ Групп» о расторжении контракта № 11/15 на закупку Учебного комплекса «Модель производственного участка» от 21.10.2015 и взыскании 388 535 руб. 01 коп., в том числе 271 143 руб. 47 коп. пени, 79 771 руб. 54 коп. штрафа и 37 620 руб. расходов на проведение экспертизы Липецкой торгово-промышленной палатой.

Определением арбитражного суда от 13.06.2017 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

После перерыва истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании пени до 209 519 руб. 95 коп.

Сумма иска составила 326 911 руб. 49 коп.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Липецкий государственный технический университет» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АФХ Групп» (поставщик) заключен контракт № 11/15 на закупку Учебного комплекса «Модель производственного участка» от 21.10.2015 (далее – контракт), предметом которого является поставка Учебного комплекса «Модель производственного участка» для нужд истца в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.5 контракта право собственности на товар переходит к заказчику в момент поставки товара, после полного оформления всех товаросопроводительных документов о приемке.

Пунктом 1.6 контракта стороны предусмотрели, что днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата поступления товара заказчику.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена определена по итогам аукциона и составляет 797 715 руб. 42 коп., в том числе НДС 18%.

В силу пункта 3.1 контракта поставщик осуществляет поставку товара в течение 12 недель с момента заключения контракта.

В пункте 3.2 контракта указано, что поставка товара производится по адресу: <...>.

Ответчик передал истцу товар по товарной накладной № 2 от 21.04.2016.

Согласно накладной (экспедиторской расписке) № 15-3484-6775 товар поставлен истцу по месту его нахождения 26.04.2016.

В день получения товара (26.04.2016) истец составил акт о просрочке поставки товара и акт об обнаружении несоответствия качества товара требованиям контракта № 11/15 от 21.10.2015.

Впоследствии истец также составил акты об обнаружении несоответствия качества товара требованиям контракта от 25.05.2016 и от 06.06.2016.

07.06.2016 истец составил акт об отказе в приемке товара покупателем, а 10.06.2016 акт экспертизы результатов исполнения контракта от 21.10.2015 № 11/15.

Письмом от 15.06.2016 № 02-888/42 истец направил ответчику акт экспертизы от 10.06.2016, в котором предложил устранить несоответствия поставленного товара.

Письмом от 20.06.2016 ответчик согласился устранить несоответствия поставленного товара, указанные в акте экспертизы.

Истец обратился в Липецкую Торгово-промышленную палату с целью определения соответствия поставленного товара условиям контракта.

Согласно акту экспертизы № 326-02-00243 от 05.07.2016-12.07.2016, составленному Липецкой Торгово-промышленной палатой, учебный комплекс «Модель производственного участка», поставленный на основании контракта № 11/15 на закупку Учебного комплекса «Модель производственного участка» от 21.10.2015, не соответствует требованиям спецификации (приложение № 1 к контракту № 11/15 на закупку Учебного комплекса «Модель производственного участка).

Письмом от 26.10.2016 № 02-1755/42 истец предложил ответчику заменить поставленный товар на товар, соответствующий спецификации и аукционной документации.

Письмом без даты ответчик проинформировал истца о проведении работ по устранению недостатков, просил обеспечить доступ специалиста к модели производственного участка.

Истец составил протокол от 26.12.2016 проверки соответствия качества товара требованиям контракта № 11/15 от 21.10.2015, согласно которому признал, что поставленное оборудование ненадлежащего качества и имеет существенные недостатки.

Впоследствии истец составил акт от 20.01.2017 экспертизы результатов исполнения контракта от 21.10.2015 № 11/15, согласно которому признал, что товар поставлен в неполной комплектации, имеет несоответствия техническому заданию, спецификации, пожарной безопасности. В поставленном виде товар имеет существенные недостатки, которые не могут быть устранены за приемлемое время. Товар является непригодным для проведения занятий, а также для выполнения студенческих работ, связанных с областью автоматизации управления технологическими процессами, в том числе для демонстрационных целей.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара, соответствующего условиям контракта, и в установленный контрактом срок послужило основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является контрактом на поставку товара, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в день получения товара (26.04.2016) истец составил акт о просрочке поставки товара и акт об обнаружении несоответствия качества товара требованиям контракта № 11/15 от 21.10.2015.

Согласно представленной в материалы дела переписке сторон истец неоднократно предлагал ответчику устранить недостатки товара.

Письмом от 20.06.2016 ответчик признал наличие недостатков и проинформировал истца о готовности их устранить.

Согласно акту экспертизы № 326-02-00243 от 05.07.2016-12.07.2016, составленному Липецкой Торгово-промышленной палатой, учебный комплекс «Модель производственного участка», поставленный на основании контракта № 11/15 на закупку Учебного комплекса «Модель производственного участка» от 21.10.2015, не соответствует требованиям спецификации (приложение № 1 к контракту № 11/15 на закупку Учебного комплекса «Модель производственного участка).

Письмом от 26.10.2016 № 02-1755/42 истец предложил ответчику заменить поставленный товар на товар, соответствующий спецификации и аукционной документации.

Письмом без даты ответчик проинформировал истца о проведении работ по устранению недостатков, просил обеспечить доступ специалиста к модели производственного участка.

Принимая во внимание, что ответчик не устранил недостатки в разумный срок, а также не произвел его замену на товар, соответствующий договору, истец вправе требовать расторжения договора.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик принял на себя обязательства поставить товар, соответствующий условиям контракта, в январе 2016 г., а на момент принятия решения (октябрь 2017 г.) ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательства надлежащим образом, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств устранения недостатков либо замены товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о расторжении контракта законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за нарушение срока поставки товара за период с 14.01.2016 по 25.04.2016 в размере 209 519 руб. 95 коп. и штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в размере 79 771 руб. 54 коп. (с учетом уточнения).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3.1 контракта поставщик осуществляет поставку товара в течение 12 недель с момента заключения контракта, то есть не позднее 13.01.2016.

Согласно накладной (экспедиторской расписке) № 15-3484-6775 товар поставлен истцу по месту его нахождения 26.04.2016.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки в виде пени за нарушение срока поставки товара.

В пункте 10.3 контракта указано, что за нарушение поставщиком срока поставки товара он уплачивает заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц-В) * С,

где, Ц – цена контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товара, в том числе отдельных этапов исполнения контракта;

С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб * ДП (где Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП/ДК * 100% (где ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Кроме того, пунктом 10.4 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется штраф.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063:

- 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн.рублей;

- 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта от 3 млн.рублей до 50 млн.рублей;

- 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта от 50 млн.рублей до 100 млн.рублей;

- 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн.рублей.

Проанализировав расчет неустойки в виде пени, произведенный истцом за период с 14.01.2016 по 25.04.2016, и размер штрафа, суд соглашается с ним.

Сумма пени составляет 209 519 руб. 95 коп., а сумма штрафа – 79 771 руб. 54 коп.

Ответчик расчет неустойки (пени и штрафа) не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки в виде пени за период с 14.01.2016 по 25.04.2016 в размере 209 519 руб. 95 коп. и штрафа в размере 79 771 руб. 54 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости услуг по составлению Липецкой Торгово-промышленной палатой экспертного заключения в размере 37 620 руб.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания наличия у него убытков и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и убытками.

Из материалов дела следует, что с целью определения соответствия поставленного товара условиям контракта (спецификации) истец заключил контракт № 06-02-244/2016 на проведение экспертизы от 27.06.2016.

Платежным поручением № 581906 от 30.08.2016 истец оплатил Липецкой Торгово-промышленной палате стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 37 620 руб.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в возникновении у истца убытков не представил.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по контракту надлежащим образом, не представил, а также не представил доказательств, подтверждающих отсутствия своей вины в возникновении у истца убытков, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков в сумме 37 620 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 771 руб.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уменьшения истцом размера исковых требований составляет 15 538 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 233 руб. (16 771 руб. – 15 538 руб.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 538 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть контракт № 11/15 на закупку учебного комплекса «Модель производственного участка» от 21.10.2015, заключенный между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Липецкий государственный технический университет» и обществом с ограниченной ответственностью «АФХ Групп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АФХ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, литер А, помещение 1-Н) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Липецкий государственный технический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) 326 911 руб. 49 коп., в том числе 209 519 руб. 95 коп. пеня за период с 14.01.2015 по 25.04.2016, 79 771 руб. 54 коп. штраф, 37 620 руб. убытки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 538 руб.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Липецкий государственный технический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 233 руб.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Коровин