Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А27-23474/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23474/2018
город Кемерово
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАН», Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский», Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 49 982 231 руб. 46 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель, доверенность от 20.08.2018 года, паспорт

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МАН», Кемеровская область, город Прокопьевск обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский», Кемеровская область, город Прокопьевск о взыскании задолженности по договору аренды самоходных машин без экипажа № МАН/СТЕП 01/01-2015 от 01.01.2015 года в размере 49 982 231 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания ответчик, что подтверждается почтовым уведомлением от 23.10.2018 года, в суд не явился, представил в материалы дела отзыв, согласно которому возражений против исковых требований не имеет, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Завершив предварительное судебное заседание, с согласия представителя истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, с учетом положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 года «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив приложенные к делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 года между ООО «МАН» (Арендодатель) и ООО «Разрез «Степановский» (Арендатор) заключен договор аренды самоходных машин без экипажа № МАН/СТЕП 01/01-2015, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого, предметом договора аренды является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору самоходных машин – Экскаватор LIEBHERR R984С HD в количестве двух единиц без экипажа и без предоставления услуг по управлению, их техническому содержанию и эксплуатации, со сроком аренды с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2015 года).

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора аренды и Приложением № 1 к договору арендная плата за пользование самоходными машинами составляет 3 202 319 руб. 76 коп., в том числе НДС, ежемесячно.

По соглашению от 30.04.2016 года сторонами расторгнут договор аренды № МАН/СТЕП 01/01-2015 от 01.01.2015 года, имущество возвращено истцу по акту приема-передачи от 30.04.2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате аренды у ответчика сформировалась задолженность за период с января 2015 по апрель 2016 года в размере 49 982 231 руб. 46 коп. (с учетом частично произведенной оплаты на сумму 1 254 884 руб. 70 коп.).

Требованием № 201 от 14.08.2017 года истец поставил ответчика в известность о необходимости оплаты задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке в обусловленные сроки не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Факт наличия задолженности по аренде на сумму, заявленную к взысканию, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января по апрель 2018 года, подписанным сторонами без разногласий, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности по заявленным требованиям, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский», Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «МАН», Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по аренде в размере 49 982 231 руб. 46 коп.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.


Судья Е.А. Команич