Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А76-33499/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33499/2019
23 октября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 22 октября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН 1027402334486, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Углерод», ОГРН 1067448054849, г. Копейск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Наш коммунальный стандарт», ОГРН 1127411001178, г. Копейск Челябинской области, о взыскании 5 893 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Челябоблкоммунэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Углерод» (далее – ответчик, ООО «Углерод»), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 в размере 12 577 руб. 80 коп., пени за период с 11.05.2019 по 13.08.2019 в размере 334 руб. 10 коп., всего 12 911 руб. 90 коп. (л.д.3-6).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 210, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и указал на несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя.

Определением от 28.08.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Наш коммунальный стандарт» (далее – третье лицо, ООО «НКС», л.д.1-2).

Определением председателя Арбитражного суда Челябинской области Шайхутдиновым Е.М. от 22.10.2019 произведена замена судьи Гордеевой Н.В. по делу № А76-32878/2019 судьей Калининой Т.В. (л.д.60).

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству истца принято уменьшение исковых требований до 5 893 руб. 35 коп., из которых: задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 в размере 5 607 руб. 17 коп., пени за период с 11.05.2018 по 21.10.2019 в размере 286 руб. 18 коп. (л.д.57-58).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. На основании ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д.53-55).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 3 п. 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 1074 от 03.12.2014 (л.д.19-20), по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а потребитель обязуется соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а также обеспечивать учет потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора промежуточная плата производится:

- 35% стоимости тепловой энергии и теплоносителя, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50% стоимости тепловой энергии и теплоносителя, вносится до последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.2 договора он заключен сроком на 1 год с момента его подписания и всех приложений к нему обеими сторонами, считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его изменении.

В приложении № 1 к указанному договору сторонами согласован перечень объектов теплоснабжения (ГВС и отопление): нежилое помещение № 2, расположенное многоквартирном доме (МКД) в г. Копейске по адресу: пр. Коммунистический, д. 1 «А» (л.д.21).

Материалами дела подтверждается, что управление МКД № 1 «А» по пр. Коммунистическому в г. Копейске осуществляет ООО «НКС» (третье лицо по делу, л.д.14-18).

Из материалов дела также следует, что МКД № 1 «А» по пр. Коммунистическому оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, доказательств наличия в помещении ответчика принятых в установленном порядке в эксплуатацию в качестве расчетных приборов учета тепловой энергии, воды материалы дела не содержат.

В период с 01.03.2019 по 30.06.2019 истец поставлял тепловую энергию в помещение ответчика для целей отопления и горячего водоснабжения.

На основании отчетов управляющей организации о теплопотреблении и в соответствии с действовавшими в течение спорного периода тарифами истцом произведен расчет стоимости поставленной ответчику тепловой энергии и выставлены к оплате счета-фактуры: от 31.03.2019 на сумму 7 643 руб. 58 коп., от 30.04.2019 на сумму 5 306 руб. 63 коп., от 31.05.2019 на сумму 2 305 руб. 31 коп.. от 30.06.2019 на сумму 50 руб. 62 коп., которые ответчиком оплачены частично.

В связи с образованием задолженности по оплате тепловой энергии истец обратился к ответчику с претензией (л.д.8-9).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора теплоснабжения № 1074 от 03.12.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору № 1074 от 03.12.2014 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих расчет истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору № 1074 от 03.12.2014 за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 в размере 5 607 руб. 17 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

При этом суд обращает внимание, что согласно уточненному расчету истца взыскиваемая сумма фактически представляет собой задолженность за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 (л.д.58).

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.05.2019 по 21.10.2019 в сумме 286 руб. 18 коп., начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленного ресурса за спорный период (л.д.57-58).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в установленном законом размере и в пределах размера фактически заявленных исковых требований (ч. 1 ст. 168 АПК РФ) является обоснованным.

По расчету истца размер пени за период с 11.05.2019 по 21.10.2019 составляет 286 руб. 18 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет истца проверен, признан не противоречащим действующему нормативному регулированию, несмотря на то, что выполнен исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент рассмотрения дела (7%) за весь период просрочки, без учета размера указанной ставки, установленного на момент частичного погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.05.2019 по 21.10.2019 в размере 286 руб. 18 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 13847 от 14.08.2019 и соответствует цене иска (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Углерод» в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» задолженность по оплате тепловой энергии в размере 5 607 руб. 17 коп., пени за период с 11.05.2019 по 21.10.2019 в размере 286 руб. 18 коп., всего 5 893 руб. 35 коп. и в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.