Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А41-21150/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21150/20
27 июля 2020 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ПАРТНЕР-ПЛЮС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании денежных средств;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРТНЕР-ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 7 971, 62 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, проверив доводы искового заявления арбитражный установил следующее.

Как усматривается из материалов настоящего иска, 22 января 2019 года компанией ООО «Партнер-Плюс» на счет ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч тысяч) рублей (платежное поручение №24 от 22.01.019г. на сумму 100 000 руб.).

Вышеупомянутая сумма, по утверждению истца, внесена за построение локальной сети, которое ИП ФИО1 не было исполнено ввиду отсутствия возможности выполнить работы по месту нахождения клиента, а именно, в городе Санкт-Петербурге.

Договор на оказание соответствующих услуг, по утверждению истца, между ООО «Партнер-Плюс» и ИП ФИО1 не заключен.

ООО «Партнер-Плюс» обратилось к ИП ФИО1 с требованием вернуть денежные средства за невыполненные работы, на которые ответа не получило.

20.11.2019 г. ООО «Партнер-Плюс» направило в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием вернуть денежные средства, перечисленные по платежному поручению в размере 100 000 рублей.

До настоящего момента ИП ФИО1, по утверждению ООО «Партнер-Плюс», денежные средства не вернул.

В соответствии с ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых согласно расчету истца составил 7 971, 62 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Факт оплаты истцом ответчику денежных средств в размере 100 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (платежным поручением от 22.01.2019 № 24) и ответчиком не оспаривается.

Доказательств заключения договора от 20.01.2019 № 1, наличия договорных взаимоотношений сторон по договору от 20.01.2019 № 1 в материалах дела не имеется.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств возвращения заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения ответчик не представил.

Факт наличия задолженности в размере 100 000 руб. какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств возвращения истцу денежных средств в размере 100 000 руб., оплаченных платежным поручением от 22.01.2019 № 24, ответчиком не представлено, требования иска о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

За неправомерное удержание денежных средств в размере 100 000 руб. истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 23.01.2019 г. по 06.03.2020 г. составляет 7 971, 62 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "ПАРТНЕР-ПЛЮС" неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 971, 62 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 239 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Сергеева