Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А75-9863/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9863/2019
12 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ БУРОВЫЕ РАСТВОРЫ» (ОГРН 1068604002268, ИНН 8604037424, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 37/5, кВ. 33) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫСЛОВИК» (ОГРН 1028601790722, ИНН 8619001068, место нахождения: 628330, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, п. Сентябрьский, д. 38, помещение 15) о взыскании 1 151 680 рублей 00 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ БУРОВЫЕ РАСТВОРЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫСЛОВИК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 151 680 рублей 00 копеек по договору от 25.05.208 № ДУ-01-18.

Определением суда от 10.06.2019 судебное заседание отложено на 05.08.2019 в 10 часов 30 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд нее обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор 25.05.208 № ДУ-01-18 (далее – договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется, по заданию Заказчика, оказывать сервисное сопровождение буровых растворов при бурении разведочной скважины №1008Р на Приобском месторождении ООО «РН-Юганскнефтегаз». Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем Услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (раздел 1 договора).

Согласно п. 4.3. договора Заказчик вносит предоплату в размере 100%, по скважине, за планируемый (согласованный) объем химических Реагентов за 10 дней до начала работ по завозу. Заказчик вносит предоплату за предполагаемое количество суток технологического сопровождения в текущем месяце до начала оказания услуг по технологическому сопровождению. В случае, если фактическая стоимость услуг превышает предоплату, Заказчик оплачивает выполненные Услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 дней со дня получения счета- фактуры, оформленного на основании подписанного обеими Сторонами Акта о сдачи-приемки выполненных услуг (п. 4.4.).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2018 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему (п. 9.1. договора).

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору в период с июня по ноябрь 2018 года истец в материалы дела представил акты сдачи-приема выполненных работ, счета-фактуры, товарные накладные, универсальные передаточные документы (УПД), подписанные сторонами (л.д. 15-39).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг за октябрь-ноябрь 2018 года по актам № 3 от 31.10.2018, № 4 от 21.11.2018, УПД № 190 от 20.10.2018 на сумму 1 151 680 рублей 00 копеек не исполнил, истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 53), затем суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2018 принято заявление о признании обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫСЛОВИК» несостоятельным (банкротом)

Определением суда от 26.07.2019 в отношении обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫСЛОВИК» введена процедура наблюдения.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Закон о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Закона N 296-ФЗ»; далее - Постановление ВАС РФ N 60).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ, услуг возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

Из содержания названного пункта следует, что под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства. Аналогичной позиции придерживается и сложившаяся судебная практика (например: постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.12.2013 по делу № А56-23612/2013).

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на денежном обязательстве, возникшем в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 25.05.208 № ДУ-01-18 за октябрь-ноябрь 2018 года по актам № 3 от 31.10.2018, № 4 от 21.11.2018, УПД № 190 от 20.10.2018

Указанные требования возникли после даты возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика, а, следовательно, относится к текущим платежам, и подлежат рассмотрению в общем порядке.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 151 680 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫСЛОВИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ БУРОВЫЕ РАСТВОРЫ» 1 176 197 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 1 151 680 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 517 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев