Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А75-4404/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4404/2017
19 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альтернатива – Охрана» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 18.04.2011, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие «Югорское» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ул. Кольцевая, д. 7, ОГРН <***> от 01.02.2007, ИНН <***>) о взыскании 36 500 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альтернатива – Охрана» (далее – ООО «ЧОО «Альтернатива-Охрана») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие «Югорское» (далее – ООО «СПП «Югорское») о взыскании 36 500 руб., в том числе 20 000 руб. задолженности по договору № 26 от 04.06.2015, 16 500 руб. задолженности по договору № 45 на техническое обслуживание систем видеонаблюдения от 01.01.2016, 12 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 19.05.2017 судебные заседания по делу назначены на 17.07.2017 (предварительное судебное заседание – в 15 часов 00 минут, судебное заседание – в 15 часов 05 минут).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 26 от 04.06.2015, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по монтажу и наладке системы видеонаблюдения на объекте: административное здание и производственный цех, расположенный по адресу: <...>.

Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные разделом 1 настоящего договора, в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора, обеспечив их качественное выполнение в соответствии с установленными СНиП, ГОСТ, ТУ. Подрядчик осуществляет сдачу законченного объема работ и передает акты готовности заказчику (раздел 2 договора).

Согласно разделу 3 договора общая стоимость работ по договору составляет 180 503,71 рублей. Оплата производится заказчиком с рассрочкой на три месяца с даты подписания настоящего договора: 30 июня 2015 – 60 000 руб., 31.07.2015 – 60 000 руб., 31.08.2015 - 60 503,71 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (абзац 1 раздела 9 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 26 от 04.06.2015 истец представил акт о приемке технических средств системы видеонаблюдения в эксплуатацию, подписанный ответчиком без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему и стоимости выполненных работ.

С учетом частичной оплаты выполненных работ истцом взыскивается задолженность в размере 20 000 руб.

01.01.2016 между ООО «ЧОО «Альтернатива-Охрана» (исполнитель) и ООО СПП «Югорскаое» (заказчик) заключен договор № 45 на техническое обслуживание системы видеонаблюдения, по условиям которого исполнитель по поручения заказчика принял на себя обязательства по контролю, эксплуатационно-техническому обслуживанию системы видеонаблюдения, установленной на объекте, согласно прилагаемого перечня (приложение № 1).

Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016 включительно(пункт 5.1.договора).

Согласно пункту 4.1 сумма договора составляет 1 500 руб. в месяц.

Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно до 10 числа следующего месяца за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя предъявленному заказчику акту оказанных услуг, счету-фактуре(пункт 4.. договора).

В качестве доказательств выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ. На оплату выставлены счета-фактуры.

С учетом частичной оплаты выполненных работ, задолженность ответчика по договору № 45 от 01.01.2016 составляет 16 500 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по указанным договорам составила 36 500 руб.

В адрес ответчика истец направил претензии от 11.11.2016 (л.д. 9-10) с требованием, оплатить в течение 10 дней с момента ее получения образовавшуюся задолженность.

Поскольку до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, ООО «ЧОО «Альтернатива – Охрана» обратилось в суд настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ по договору № 26 от 04.06.2015 и оказания услуг по договору № 45 от 01.01.2016 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 36 500 рублей подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2015 г. – декабрь 2016г.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 36 500 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 12 500 руб.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 14.01.2017,акт выполненных работ на выполнение работ-услуг от 07.03.2017, счет-фактуруот 14.01.2017.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Правильность указанного вывода подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в соответствии с которой лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечить равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Ответчик доказательств чрезмерности судебных расходов в размере 12 500 рублей в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что исковое заявление, претензия, сопроводительные письма о направлении во исполнение определения суда дополнительных документов подписаны директором ООО «ЧОО «Альтернатива – Охрана» ФИО1, представитель истца участия в судебном заседании не принимал, иных доказательств фактического оказания услуг представителем не представлено, суд находит требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альтернатива – Охрана» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие «Югорское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альтернатива – Охрана» 36 500 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова