Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А39-3755/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-3755/2018
город Саранск
13 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-РОСТ", г.Саранск

к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 10", г.Саранск

о взыскании 5424026 руб. 43 коп. задолженности и возмещении судебных расходов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика: Министерство финансов Республики Мордовия

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 24.04.2018 №9,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-РОСТ" (далее – истец, общество, ООО "ВЕСТА-РОСТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания судебных расходов) к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 10" (далее – ответчик, МАОУ "Средняя общеобразовательная школа №10, учреждение) о взыскании 5424026 руб. 43 коп. задолженности за поставленный товар по муниципальному контракту №1009300000417000004-0769152-02 от 09.08.2017, а также отнесения на ответчика судебных расходов на оплату услуги представителя в сумме 10000 руб. и по уплате государственной пошлины.

Ответчик и третье лицо отзыв по делу не представили, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что по результатам протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №100930000041700004-1 от 28.07.2017 между Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа № 10" (заказчик) и ООО ВЕСТА-РОСТ" (поставщик) заключен муниципальный контракт №100930000041700004-0769152-02, согласно которому заказчик поручил, а поставщик принял на себя обязательства на закупку комплекса учебно-наглядного оборудования для объекта "Реконструкция здания ГУ НПО "Профессиональное училище №29" под среднюю общеобразовательную школу на 550 учащихся с плавательным бассейном по улице Солнечная, д.27 г. Саранска" в городском округе Саранск (далее – товар) (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 5924026 руб. 43 коп. без НДС (пункт 2.1. контракта).

Источник финансирования по настоящему контракту является средства бюджета г.о. Саранск (пункт 2.2. контракта).

Согласно пункту 2.3. контракта оплата по настоящему контракту производится по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней со дня приемки (подписания акта сдачи-приемки) товара и предоставления Поставщиком Заказчику счета, счет- фактуры и накладной, оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Цена настоящего контракта включает в себя все расходы, налоги, взимаемые до момента передачи товара Заказчику, а также стоимость тары, упаковки и расходы на сборочные, установочные, пусконаладочные работы. Расходы, связанные с доставкой товара к их конечному пункту, погрузо-разгрузочные работы и гарантийное обслуживание - возлагаются на Поставщика (пункт 2.5. контракта).

Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта. При исполнении настоящего контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п.26. контракта).

В силу пункта 3.3. контракта поставщик вправе требовать оплату за надлежащим образом поставленный товар.

В силу пунктов 4.1.-4.2. контракта поставка товара по контракту осуществляется к месту нахождения заказчика в соответствии со Спецификацией (приложение 2 к настоящему контракту) и календарным планом по поставке товара (приложение 1 к настоящему контракту). Срок исполнения Поставщиком своих обязательств по контракту в полном объеме до 20 августа 2017 года.

Спецификацией (приложение №2 к контракту) стороны согласовали наименование товара, его характеристику, количество и цену единицы товара, на общую сумму 5924026 руб.43 коп.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, а именно поставил товар на сумму 5924026 руб. 43 коп. по товарной накладной №311 от 09.08.2017.

18 августа 2017 года сторонами контракта подписан акт №1 о приеме - передачи товара на указанную сумму.

Однако обязательства по оплате товара поставленного по контракту ответчик исполнил частично на сумму 500000 руб. (платежное поручение №419100 от 09.11.2017), в связи с чем, по расчетам истца, общий долг по контрактам составил 5424026 руб. 43 коп. (5924026,43-500000,00)

Претензионное требование истца от 06.04.2018 №34 (получено ответчиком 06.04.2018 вх.№25) оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 БК РФ, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Таким образом, отсутствие финансирования из бюджета не является основанием освобождения ответчика от уплаты долгов.

Из материалов дела установлено, что истец поставил ответчику товар по контракту общей стоимостью 5924026 руб. 43 коп. Поставка товара подтверждается товарной накладной №311 от 09.08.2017

Из указанной товарной накладной следует, что товар принят уполномоченным представителем ответчика, что подтверждается его подписью, с приложением оттиска печати.

Также получение заказчиком товара на сумму 5924026 руб.43 коп. в отсутствие претензий к поставленному товару подтверждается актом №1 приема-передачи товара от 18.08.2017.

Факт поставки товара в рамках контракта №100930000041700004-0769152-02 от 09.08.2017 на поставку товаров подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доказательств оплаты товара поставленного по контрактам в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга по вышеуказанным контрактам в общей сумме 5424026 руб. 43 коп., а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты товара либо его не принятия или возврата не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование о взыскании задолженности в общей сумме 5424026 руб. 43 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец также ходатайствовал о возмещении судебных издержек в сумме 10000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего иска.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с подготовкой искового заявления при обращении в суд иском, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек, ООО "ВЕСТА- РОСТ" (заказчик) представило договор на оказание юридических услуг от 19.04.2018 заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по подготовке необходимых документов и защите его интересов в Арбитражном суде Республики Мордовия при рассмотрении дела по иску ООО "ВЕСТА-РОСТ" к МАОУ "Средняя общеобразовательная школа №10" о взыскании задолженности по муниципальному контракту №100930000041700004-0769152-02 от 09.08.2017.

В силу пункта 5 договора стоимость услуг по договору определяется в размере 10000 руб., в том числе 5000 руб. за составление искового заявления и 5000 руб. за представительство в суде, которая оплачивается Исполнителю в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В подтверждение факта оказания истцу юридических услуг по данному договору и несения в связи с этим расходов ООО "ВЕСТА-РОСТ представило акт выполнения услуг от 25.04.2018 и квитанции к приходному кассовому ордеру №5 от 19.04.2018 и №5-2 от 11.07.2018 на общую сумму 10000 руб.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1 которой предусмотрено распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в случае, если иск удовлетворен частично.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению частично.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, - при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Суд, руководствуясь названными нормами и исходя из объема и качества оказанных представителем услуг, относящихся к категории судебных издержек, категории спора и его сложности, сложившейся практики по указанным спорам, полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности в сумме 7000 руб. В возмещении остальной части следует отказать.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №390 от 28.04.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 50120 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50120 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 10" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-РОСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г.Саранск) задолженность в сумме 5424026 руб. 43 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50120 руб.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-РОСТ" в возмещении остальной части расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Ивченкова