Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А60-49543/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49543/2023
24 ноября 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрокомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Богдановичский мясокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 195 147 руб. 98 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.


Судом 15.11.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

17.11.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Богдановичский мясокомбинат" о взыскании 195 147 руб. 98 коп., в том числе 38 375 руб. – долг и 156 772 руб. 98 коп. – пени с продолжением начисления до дня фактической оплаты долга, но не более 281 544 руб. 91 коп.

От истца 05.10.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ответчик оплатил основной долг, истец в данной части требования не поддерживает. Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты продукции в размере 198 776,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому сумма основной задолженности по договору поставки от 16.02.2021 № 34/2021 погашена в полном объеме 29.09.2023. Ответчик возражает против правильности расчета суммы штрафной договорной неустойки (пени), рассчитанной в соответствии с п. 10.2 договора поставки от 16.02.2021 № 34/2021, указывая на то, что истцом при расчете размера пени не учтено договорное ограничение по неустойке, а именно: «…но не более 5% от общей стоимости неоплаченного в срок Товара». Как указывает ответчик, стоимость не оплаченного в срок товара составила – 38 375 рублей, размер штрафной договорной неустойки (пени) равен: 38 375 руб. * 5% = 1 918 руб. 75 коп. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика суммы основного долга, удовлетворить частично исковые требования в части взыскания с ответчика суммы договорной неустойки в сумме 1 918 руб. 75 коп.

От истца поступили возражения на отзыв, согласно которым истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 5 630 898,25. Просрочка оплаты началась с первой поставки от 19.02.2021, каждая последующая поставка оплачивалась также с просрочкой. В связи с чем, общая стоимость неоплаченного в срок Товара составляет 5 630 898,25 (вся сумма просроченных по оплатам поставок). 5 630 898,25 * 5% = 281 544, 91 руб. При этом истец просит взыскать неустойку в размере 198 776,24 руб., что, по мнению истца, соответствует договорному ограничению. Истец просит удовлетворить требования в полном объёме. В случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств истец просит суд перейти к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 16.02.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 34/2021 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик, по письменной заявке Покупателя, передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает мясопродукты и субпродукты в ассортименте, далее по тексту Договора именуемые «Товар», в ассортименте, количестве и по ценам, согласованных Сторонами в Спецификациях на каждую партию Товара, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Истцом по товарным накладным, представленным в материалы дела, был поставлен ответчику товар на общую сумму 5 630 898 руб. 25 коп. Указанный товар был принят ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Однако, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком надлежащим образом. Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по оплате товара составляет 38 375 руб., истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 38 375 руб. истец в данной части требования не поддерживает, истец уточнил исковые требования, так, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты продукции в размере 198 776 руб. 24 коп. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению применительно к ст. 150 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 10.2 договора в случае нарушения Покупателем условий оплаты, предусмотренных п. 3.2. Договора, Поставщик имеет право начислить штрафную договорную пеню (неустойку) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости неоплаченного в срок Товара.

Согласно расчету истца пени составляют 198 776 руб. 24 коп. за период с 28.02.2021 по 29.09.2023.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и контррасчет ответчика.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, право на начисление неустойки возникает у кредитора в каждом случае нарушения должником сроков исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, согласно п. 10.2. договора поставки от №34/2021 от 16.02.2021 за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара в срок за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости неоплаченного в срок товара.

Поскольку при наличии длительных отношений поставки в рамках одного договора, обязательства по оплате товара возникают у покупателя по факту передачи каждой партии товара, то и неустойка подлежит начислению дифференцированно на сумму задолженности по оплате каждой партии товара.

Исчисление неустойки с учетом установленного договором ограничения 5% от общей стоимости неоплаченного в срок товара исходя из общего сальдо задолженности по договору на дату подачи искового заявления в суд при неоднократном нарушении сроков оплаты партий товара противоречит правовой природе неустойки как меры ответственности, применяемой за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате товара.

Из буквального толкования положений пункта договора 10.2 договора, с учетом приведенных выше норм права и компенсационной природы неустойки, следует, что под общей стоимостью неоплаченного в срок товара для целей применения 5% ограничения ответственности, понимается общая стоимость неоплаченного в срок товара по каждой товарной накладной, а не общее сальдо по договору (по всем поставкам) на момент рассмотрения спора.

С учетом изложенного, контррасчет ответчика отклонен судом, а также судом произведена корректировка расчета пени истца с 5% ограничением суммы неустойки от общей стоимости неоплаченного в срок товара по следующим товарным накладным:

по товарной накладной № 1-10 от 02.03.2021 на сумму 698 866 руб. – сумма пени составляет 34 943 руб. 30 коп.,

по товарной накладной № 1-11 от 05.03.2021 на сумму 705 470 руб. 24 коп. – сумма пени составляет 35 273 руб. 51 коп.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников на 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, при исполнении судебного акта в период с 01.04.2022, судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

С учетом изложенного, судом расчет неустойки истца по товарной накладной № 1-30 от 30.09.2021 признан неверным, поскольку истцом не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По расчету суда по указанной накладной неустойка за период с 08.10.2021 по 31.03.2022 составляет 22 205 руб. 65 коп., за период с 01.10.2022 по 29.09.2023 составляет 13968 руб. 50 коп., итого в общей сумме 36 174 руб. 15 коп. Кроме того, с учетом 5% ограничением суммы неустойки, обоснованной является сумма неустойки по данной накладной 29 168 руб. 75 коп.

По иным товарным накладным, указанным в расчете пени истца, расчет проверен судом, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и не нарушающим прав ответчика.

На основании вышеизложенного, с учетом произведенной судом корректировки расчета пени по товарным накладным № 1-10 от 02.03.2021, № 1-11 от 05.03.2021, № 1-30 от 30.09.2021, суд признает заявленные требования истца о взыскании пени подлежащими частичному удовлетворению в сумме 156 772 руб. 98 коп. за период с 28.02.2021 по 29.09.2023.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Богдановичский мясокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрокомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 156 772 руб. 98 коп., а также 5 492 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья О.В. Зайчикова