Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А75-10638/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10638/2017
19 октября 2017 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сариповой Л.С., рассмотрев исковое заявление администрации сельского поселения Солнечный (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, ул. Сибирская, 5А) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312861735200010, ИНН <***>) о взыскании 181 728 руб. 73 коп.,

установил:

администрация сельского поселения Солнечный (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 181 728 руб. 73 коп., в том числе сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 18.01.2016 по 25.08.2016 в размере 169 544 руб. 65 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2016 по 05.05.2017 в размере 12 184 руб. 08 коп.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП). На момент рассмотрения судом дела аналогичные сведения об адресе предпринимателя содержатся в ответе на запрос, направленный в адрес Управления МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.  Ссылка на данный адрес имеется и на иных документах, содержащихся в материалах дела.

Определение суда, направленное ответчику, возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В данном случае предприниматель несет риск не нахождения по месту, указанному в ЕГРИП, сведения из которого являются общедоступными, либо не внесения изменений и указании фактического адреса, а также не обеспечении получения корреспонденции по месту нахождения, указанному в ЕГРИП.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие иных сведений о месте нахождения предпринимателя, арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Сургутского района и обществом с ограниченной ответственностью "Сургутский районный Автомобильный Специализированный Технический Центр" заключен договор аренды земельного участка № 8989 от 06.07.2012.

По условиям договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:03:051507:74, площадью 0, 7158 га, расположенный по адресу: Сургутский район, сельское поселение Солнечный, <...> целях использования под строительство комплекса сервисных услуг (гостиница, СТО, автомойка, центр технического контроля, шиномонтажная мастерская, автостоянка). Срок аренды составил 5 лет.

В связи с внесением изменений, с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения. Следовательно, с 01.03.2015 арендодателем по данному договору является администрация сельского поселения Солнечный.

18.12.2015 по договору купли-продажи предпринимателем ФИО2 приобретено нежилое здание общей площадью 639 кв.м., расположенное по адресу: Сургутский район, сельское поселение Солнечный, <...>.

Право собственности на нежилое здание зарегистрировано 18.01.2016.

28.06.2016 администрацией сельского поселения Солнечный и обществом с ограниченной ответственностью "Сургутский районный Автомобильный Специализированный Технический Центр" подписано соглашение о расторжении вышеназванного договора с 18.01.2016.

13.07.2016 между администрацией и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 86:03:051507:74, на котором расположено здание, сооружение. Право собственности на указанный земельный участок под нежилым зданием зарегистрировано 25.08.2016.

Истец, полагая что в период с 18.01.2016 по 25.08.2016 ответчик неосновательно сберег денежные средства в виде неуплаченной арендной платы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Претензией от 31.10.2016 администрация уведомила ответчика о необходимости уплаты суммы неосновательного обогащения, полученного в результате пользования земельным участком  в период времени с 18.01.2016 по 24.08.2016 (л.д.35-36). Между тем, претензия оставлена без исполнения.

В силу статей 8, 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.     Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Таким образом, в целях разрешения спорного правоотношения применению подлежат ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установленные уполномоченными органами и действующие в период пользования земельным участком.

Истцом размер неосновательного обогащения рассчитан аналогично расчету арендных платежей за земельный участок с учетом нормативных правовых актов, определяющих кадастровую стоимость земельного участка и коэффициенты, необходимые для расчета, исходя из размера площади, указанной в договоре аренды.

По данным истца размер неосновательного обогащения за период с 18.01.2016 по 25.08.2016 составил 169 544 рубля 65 копеек.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты указанной суммы.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что материалы дела доказательств погашения взыскиваемой суммы не содержат, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период 18.01.2016 по 25.08.2016 составил 169 544 рубля 65 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42 ФЗ (в редакции, действующей после 01.06.2015 и на момент рассмотрения спора), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2016 по 05.05.2017  составил 12 184 рубля 08 копеек. Расчет проверен и признан верным. Арифметически расчет не оспорен. Доводов в части несогласия со взысканием процентов, материалы дела не содержат.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет  6 452 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования администрации сельского поселения Солнечный удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312861735200010, ИНН <***>) в пользу администрации сельского поселения Солнечный (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, ул. Сибирская, 5А) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 18.01.2016 по 25.08.2016 в размере 169 544 руб. 65 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2016 по 05.05.2017 в размере 12 184 руб. 08 коп, а всего, 181 728 рублей 73 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312861735200010, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 452 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                                А.Н. Дроздов