Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А40-178289/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178289/18-127-1234
30 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Телерадиокомпания «Старт»

к ООО «СТТ Центро де Телевизион у Телепоуэото»

о взыскании задолженности по Контракту об оказании услуг от 11.01.2017 № 11012017 в размере 12 455 771 руб. 54 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 12.02.2018 № б/н

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 8 649 841 руб. 54 коп. и неустойки в размере 3 805 930по контракту от 11.01.2017 № 11012017.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления № RA 388488473, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 января 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен Контракт - Договор о производстве телевизионных программ (далее по тексту «Контракт») об оказании услуг в области телевизионного производства (ContractforTVProduction) № 11.01.2017 № 1101207.

Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется предоставить услуги по внестудийному вещанию.

Контракт предусматривал:

а)Определенные условия оказания услуг, изложенные в пункте 1.2.1. Контракта: «Кубокконфедераций с 17 июня 2017 года по 02 июля 2017 года» в соответствии с графиком, указанным в приложении № 1 к Контракту.

б)Перечень услуг согласно положениям Приложения № 2 к Контракту (объект услуг).

Приложения № 1 и № 2 к Контракту, были заключены 11.01.2017 года и вступили в силу, о чем свидетельствует их подписание уполномоченными представителями обеих Сторон.

в)Стоимость услуг, оговоренная Сторонами была определена в пункте 3 Контракта:

- Сумма денежных средств в размере 50 000 Евро подлежала оплате до 27.01.2017 года

- Сумма денежных средств в размере 50 000 Евро подлежала оплате до 30.03. 2017 года

- Сумма денежных средств в размере 50 000 Евро подлежала оплате до 30.04.2017 года

- Сумма денежных средств в размере 50 000 Евро подлежала оплате до 20.06.2017 года

- Сумма денежных средств в размере 51 755 Евро подлежала оплате до 20.07.2017 года

Итого: 251 755 Евро

Таким образом, обязательные условия Контракта в порядке, предусмотренном положениями гражданского законодательства РФ были оговорены Сторонами, Контракт является заключенным без каких либо оговорок. Услуги, указанные в Контракте, были оказаны ТРК «СТАРТ» надлежащим образом и в полном объеме. Каких - либо нареканий, связанных с количеством и качеством оказанных услуг со стороны Ответчика не поступало.

Как указывает истец, выполняя условия Контракта частично, Ответчик произвел оплату в следующем порядке:

-08.02.2017 было оплачено 50 000,00 Евро

-05.04.2017 было оплачено 50 000,00 Евро

-01.06.2017 было оплачено 50 000,00 Евро

-21.06.2017 было оплачено 50 000,00 Евро

Таким образом, на 21.06.2017 года, Заказчик частично выполнил обязательства, указанные в договоре выплатив сумму денежных средств в размере 200 000,00 (Двухсот тысяч) Евро.

24 июня 2017 года между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 3 Контракту, предусматривающее условия увеличения объема и стоимости услуг по сравнению с первоначальными условиями, оговоренными Сторонами.

Согласно положениям пункта 2 Дополнительного соглашения № 3:

«Общее количество и состав услуг, оказываемых исполнителем по Контакту № 11012017 от 11 января 2017 г. Увеличится на сумма 115 994 Евро по сравнению с общей суммой контракта в том случае, если 2 июля 2017 года сборная команда Чили по футболу будет участвовать в матче за 1 место в г. Санкт-Петербург». Указанное условие было выполнено: матч за 1 место в Кубке Конфедераций 2017 года был проведен в г. Санкт - Петербург 02 июля 2017 года между участниками: сборная команда Чили - сборная команда Германии).

Согласно положениям пункта 5 Дополнительного соглашения № 3:

были изменены условия пункта 3.3. Контракта и установлен следующий график платежей: «сумма к доплате в случае осуществления период с 03 июля 2017 года по 20 июля 2017 года составит 167 749,00 (Сто шестьдесят семь семьсот сорок девять) тысяч Евро».

Таким образом, положениями Дополнительного соглашения № 3 была изменена окончательная сумма контракта, которая, в случае ее оплаты с 03 июля 2017 года по 20 июля 2017 года составила 367 749,00 (Триста шестьдесят семь тысяч семьсот сорок девять тысяч) Евро.

Частично выполняя обязательства, указанные в Дополнительном соглашении № 3 к Контракту Заказчик осуществил оплату в размере 50 000,00 (Пятидесяти тысяч) Евро - 27 июля 2017 года.

Таким образом, на дату подачи иска в суд сумма обязательств, не выполненных со стороны Заказчика, составила 117 749,00 (Сто семнадцать тысяч семьсот сорок девять) Евро.

В адрес ответчика направлена претензия от 07 сентября 2017 г. с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика за оказанные услуги по внестудийному вещанию в размере 117 749,00 ЕВРО.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. В этой связи, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате долга, истцом к взысканию также заявлена неустойка в размере 51 810,00 ЕВРО.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 3.4. Контракта гласят: в случае несвоевременного исполнения Стороной обязательств, связанных с осуществлением оплаты другой Стороне, виновная Сторона выплачивает неустойку, в размере, составляющем 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В этой связи требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, если денежное обязательство в договоре выражено в иностранной валюте без указания валюты платежа, то по общему правилу его следует рассматривать как подлежащее оплате в рублях по официальному курсу соответствующей валюты.

Поскольку Ответчиком доказательств оплаты долга и пени не представлено, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в рублях по курсу ЕВРО ЦБ РФ на день оплаты.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТТ Центро де Телевизион у Телепоуэото» в пользу ООО «Телерадиокомпания «Старт» задолженность в размере 117 749,00 ЕВРО и неустойку в размере 51 810,00 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также государственную пошлину в размере 85 349 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор