СудАкт в соцсетях

Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А40-249212/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249212/22-80-1835
г. Москва
02 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (117246, <...>, ЭТАЖ 6, ПОМ. XI, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: <***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (107996, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 719 817 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 719 817 руб. 20 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 11 января 2023 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Атомэнергопроект» и АО «ОЭК» были заключены договоры подряда № 103//08108/378С8 от 12.02.2009 г., № 376/708108/378г. ДС 12 от 20.09.2012 г., № 545/708108/378 ДС 14-36 от 11.11.2014 г., № 6847/08108/378 ДС 15-50 от 21.12.2015 г., № 945//08108/378 ДС 17-80 от 16.12.2017 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по сооружению объектов НВАЭС-2.

В соответствии с условиями договоров № 103//08108/378С8 от 12.02.2009 г., № 376//08108/378г. ДС 12 от 20.09.2012 г., № 545//08108/378 ДС 14-36 от 11.11.2014 г., № 684//08108/378 ДС 15-50 от 21.12.2015 г., подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы актов сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договоров.

По условиям договоров основанием для оплаты выполненных работ являются следующие документы:

по выполненным строительно-монтажным работам - акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается на сумму 14 579 766 руб. (в рассматриваемой части, но не исключительно) подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 31.07.2019 г. (дог.103), № 1 от 31.07.2019 г. (дог. № 376), № 2 от 30.08.2019 г. (дог. № 376), № 3 от 30.09.2019 г. (дог. № 376), № 4 без даты (дог. № 376), № 1 от 31.07.2019 г. (дог. № 545), № 1 от 28.02.2019 г. (дог. № 684), № 1 от 28.02.2019 г. (дог. № 945).

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 719 817 руб. 20 коп.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом частичной оплаты выполненных истцом работ на сумму 13 859 948 руб. 80 коп., образовалась задолженность в размере 719 817 руб. 20 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с п. 19.2 договоров № 376, 545, п. 7.2 договора № 945, п. 17.2 договора № 103, п. 20.2 договора № 684 сдача-приемка выполненных работ за текущий расчетный период осуществляется ежемесячно. Регламентом прохождения первичных учетных документов (приложения № 5 к указанным договорам) установлено, что подрядчик обязан предоставить полностью оформленные акты КС-2, реестры актов и справку КС-3 не позднее чем за три дня до завершения расчетного периода либо в день завершения отчетного периода (договор № 376).

Согласно п. 4.9 договоров № 376, № 545, п. 4.2.1 договора № 945, п. 3.1 договора № 103, п. 4.7 договора № 684 оплата выполненных работ производится не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3.

Поскольку в договорах установлен срок для исполнения заказчиком обязательства по оплате работ, то по смыслу п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по данному обязательству начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.

Следовательно, срок исковой давности для взыскания стоимости спорных работ подлежит исчислению с момента истечения срока на предъявление отчетных документов плюс 30 (тридцать) банковских дней на их оплату.

Срок исковой давности по спорным работам истекает в сроки, указанные в таблице.

Справка по форме КС-3 (дата, №)

Стоимость строительно-монтажных работ, руб.

Неоплата строительно-монтажных работ, руб.

Дата подписания справки по форме КС-3

Срок оплаты

Истечение срока исковой давности

от 31.07.2019 № 1

302 708,40

15 135,42

31.07.2019

11.09.2019

12.10.2022

от 31.07.2019 № 1

9 939 734,40

469 986,72

31.07.2019

11.09.2019

12.10.2022

от 30.08.2019 №2

282 367,20

14 118,36

30.08.2019

11.10.2019

12.11.2022

от 31.07.2019 № 1

217 309,20

10 487,94

31.07.2019

11.09.2019

12.10.2022

от 28.02.2019 № 1

3 174 645,60

153 216,48

28.02.2019

12.04.2019

13.05.2022

от 28.02.2019 № 1

287 779,20

11 111,18

28.02.2019

12.04.2019

13.05.2022

Исковое заявление подано АО «ОЭК» в суд 14.11.2022 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности истец надлежащими доказательствами не опроверг.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 196, 199, 200, 307, 309, 310, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Пронин А.П.