Определение от 9 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Ф06-8502/2025

Дело № А65-32291/2024
г. Казань
10 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Страдымова М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025

по делу № А65-32291/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.09.2021 по 31.08.2024 в размере 308 620,30 руб.; неустойку, начисленную на сумму долга в размере 308 620,30 руб., за период просрочки с 11.11.2023 по 20.03.2025 в размере 75 807,67 руб.; неустойку, начисленную за каждый день просрочки от суммы долга в размере 308 620,30 руб. с 21.03.2025 по день фактической уплаты долга в размере 308 620,30 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга, третьи лица: ФИО2, ООО «Бэст Прайс» (ОГР 1075047007496, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2025 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 по делу № А65-32291/2024 оставлена без движения до 05.02.2026 ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: заявителю кассационной жалобы необходимо было представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства направления ее копии в адрес лиц, участвующих в деле; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (20 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К установленному судом сроку документы от заявителя кассационной жалобы не поступили.

Указанное определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2025 об оставлении кассационной жалобы без движения было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи в соответствии со статьей 186 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения совместно с соответствующим файлом размещена 30.12.2025 в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном Интернет-сайте (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, по смыслу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель был надлежащим образом извещен о вынесенном определении.

В целях соблюдения принципа процессуальной экономии во всех судебных актах судами арбитражной системы указываются адреса сайтов, электронных ящиков и номера факсов для приема корреспонденции сторон по арбитражным делам.

До истечения процессуального срока, установленного судом округа в определении от 29.12.2025 об оставлении кассационной жалобы без движения, заявитель не воспользовался ни одним из вариантов, позволяющих подать в срок документы, запрошенные судом вышеуказанным определением.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является подателем кассационной жалобой, следовательно, должен проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2025. Однако к указанной в данном определении дате, а именно – 05.02.2026, и на дату вынесения настоящего определения, заявителем кассационной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлены ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должной осмотрительности к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2025 срок (05.02.2026) заявителем не устранены (то есть к моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили), при этом суд не располагает информацией об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (информация об их направлении в суд кассационной инстанции посредством сервиса «Мой Арбитр») на момент вынесения настоящего определения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что заявитель не устранил нарушения, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Владислава Васильевича по делу № А65-32291/2024 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья М.В. Страдымова