Постановление от 10 октября 2022 г. по делу № А32-52667/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52667/2018
г. Краснодар
10 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – публичного акционерного общества «Банк "Первомайский"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 08.07.2021), от ФИО2 – ФИО3, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А32-52667/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ПАО «Банк "Первомайский"» (далее – банк, должник) ФИО2 обратился с заявлением об изменении очередности удовлетворения требований.

Определением от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для изменения ранее установленной очередности удовлетворения его требований.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители ФИО2 и управляющего повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Банк России приказом от 23.11.2018 № ОД3035 отозвал у должника лицензию на осуществление банковских операций; решением от 31.01.2019 должник признан банкротом.

В рамках дела о банкротстве банка ФИО2 обратился с заявлением о включении 7 247 901 рубля в первую очередь реестра требований кредиторов должника (уточненные требования).

Определением от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.03.2021 и суда кассационной инстанции от 08.06.2021, требования ФИО2 в размере 7 247 901 рубля признаны подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок.

ФИО2 обратился с заявлением об изменении очередности удовлетворения его требований, ссылаясь на то, что при рассмотрении указанного обособленного спора он не мог представить заявление о выплате возмещения по вкладам физического лица и о включении обязательств банка в реестр требований кредиторов; в рамках обособленного спора по заявлению иного вкладчика банка, рассмотренного судом после рассмотрения требований ФИО2, суды приняли во внимание аналогичный документ.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении требований ФИО2 суды признали его требования в размере 7 247 901 рубля (без учета страхового возмещения в размере 1 400 тыс. рублей) подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, поскольку ФИО2 обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр задолженности после закрытия реестра требований кредиторов (01.11.2019). При рассмотрении названного спора ФИО2 не был лишен возможности представить доказательства, как в обоснование размера заявленного требования, так и в подтверждение даты, в которую он обращался к конкурсному управляющему с соответствующим требованием.

Суды, руководствуясь статьями 60, 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения очередности удовлетворения требований заявителя.

Выводы судов сделаны правильным применением норм материального и процессуального права. Закон о банкротстве и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают возможность изменения очередности удовлетворения требований кредитора, ранее установленной в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу судебным актом, по заявлению кредитора, поданному в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, со ссылкой на наличие у него доказательства, которое ранее не было представлено суду.

Заявление ФИО2, по сути, направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым установлена очередность удовлетворения его требований с учетом представленных им при рассмотрении обособленного спора доказательств. Очередность удовлетворения требования, определенная судом при рассмотрении обоснованности требований ФИО2, не может быть изменена впоследствии путем разрешения разногласий в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, как со ссылкой на обнаружение нового доказательства, так и со ссылкой на то, что позднее, при рассмотрении требования иного вкладчика, судами принято во внимание аналогичное доказательство.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А32-52667/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников

Ю.О. Резник