Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А10-3574/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3574/2019
15 октября 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315753600024720, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318032700004956, ИНН <***>) о взыскании суммы долга по договору поставки, суммы договорной неустойки за период с 15.05.2018 по 24.12.2018, расходов по уплате государственной пошлины,

стороны в судебное заседание не явились:

индивидуальный предприниматель ФИО2 - извещена надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000838859479 получено адресатом 12.08.2019,

индивидуальный предприниматель ФИО3 - считается извещенной надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000838859509 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», в материалах дела имеется телефонограмма,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель ФИО3) о взыскании 5 668 рублей 55 копеек, в том числе: 4 631 рублей 17 копеек – суммы долга по договору поставки, 1 037 рублей 38 копеек – суммы договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 15.05.2018 по 24.12.2018.

В обоснование иска указано на то, что между предпринимателями ФИО2 и ФИО3 заключен договор поставки б/н. Предприниматель ФИО3 товар оплатила частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 631 рубль 17 копеек и 1 037 рублей 38 копеек – договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 15.05.2018 по 24.12.2018.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя ФИО2 изложены в исковом заявлении (л.д. 6-9), пояснениях (л.д. 41).

В целях надлежащего извещения ответчика – предпринимателя ФИО3 о начавшемся судебном процессе, о месте и времени судебного заседания арбитражным судом направлялось заказное письмо с уведомлением № 67000838859509 по юридическому адресу: <...> (л.д. 53). Заказное письмо возвращено в суд органом почтовой связи по истечении срока хранения.

Также ответчик извещался судом по номеру телефона, указанному в договоре, о чем свидетельствует телефонограмма от 26.08.2019 (л.д. 55).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

На основании изложенного, арбитражным судом предприняты все разумные меры для извещения ответчика о судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, обязанность, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Предметом иска является материально-правовое требование предпринимателя ФИО2 о взыскании с предпринимателя ФИО3 суммы задолженности по договору.

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции.

Как следует из представленных материалов дела, между предпринимателями ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи б/н (л.д. 15-28).

Пунктом 1.1 договора стороны установили права и обязанности, определяющие условия и порядок передачи в собственность покупателя и оплаты покупателем товаров для собственных нужд, принадлежащих продавцу, в соответствии с договором.

Согласно пункту 1.3 существенные и иные необходимые условия поставки определяются сторонами отдельно на каждую партию товара на основании предварительных заказов покупателя, подтвержденных продавцом, и указываемых в товаросопроводительной документации и/или счете на оплату партии товара.

В пункте 2.2 договора указано, что доставка товара осуществляется транспортом продавца в течение двух рабочих дней с момента поступления заказа покупателя, до его склада или иного, указанного покупателем места, если иные сроки и условия поставки не оговорены сторонами при согласовании заказа, по следующему адресу: Овражная вблизи дома 34 по улицы Пирогова.

Дата подписания товаросопроводительных документов покупателем, считается датой получения товара, от которой исчисляется срок оплаты (пункт 2.3).

Оплата производится покупателем наличным расчетом в кассу продавца или через агентов продавца по доверенности в течение 14 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя, если условия поставки не оговорены сторонами при согласовании заказа (пункт 3.2).

Согласно пункту 4.3 при просрочке оплаты покупатель обязан оплатить продавцу пеню в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 7.4 стороны согласовали, что в случае неурегулированности путем переговоров споры по договору передаются на рассмотрение в суд с действующим законодательством. Ответы на претензии предоставляются в течение 10 календарных дней с момента получения.

Договор вступает в силу с момента подписания, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1).В случае, если покупатель письменно не подтвердил продавцу свое намерение расторгнуть договор до истечения срока его действия, то договор пролонгируется автоматически на следующие 12 месяцев.

Проанализировав условия договора, заключенного между предпринимателями ФИО2 и ФИО3, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора поставки, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд руководствовался положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил факт поставки продукции предпринимателем ФИО2 в адрес ответчика и факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты поставленного товара. Указанный вывод суда основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Поставка продукции в адрес ответчика подтверждена товаросопроводительными документами о реализации от 13.03.2018 № UUБЛ0002131 на сумму 1 337 рублей 62 копейки, от 27.04.2018 № UUБЛ0003586 на сумму 3 493 рубля 55 копеек (л.д. 19-20). Общая сумма, на которую поставлена продукция, – 4 831 рубль 19 копеек.

Покупателем продукции указана – ИП ФИО3, место доставки (Овражная вблизи дома 34 по улицы Пирогова) совпадает с местом доставки, указанным в пункте 2.2 договора.

Документы подписаны продавцом ФИО4 14.03.2018 и 27.04.2018 без замечаний, соответственно поставщиком обязанность по передаче покупателю продукции была исполнена в полной мере.

Пунктом 3.2 договора, заключенного между предпринимателями ФИО2 и ФИО3, предусмотрена оплата продукции покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя, если условия поставки не оговорены сторонами при согласовании заказа.

ФИО3 в свою очередь произвела оплату продукции приходным кассовым ордером № UUБЛ0005817 на сумму 200 рублей 08.05.2018.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2018 по 17.09.2018 (л.д. 21).

Претензионный порядок истцом соблюден. Претензия от 15.09.2018 об оплате суммы основного долга и процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлялась ответчику заказным письмом по адресу регистрации предпринимателя (л.д. 22-23).

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования предпринимателя ФИО2 о взыскании с предпринимателя ФИО3 4 631 рубля 17 копеек – суммы основного долга по договору - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец в соответствии с пунктом 4.3. договора поставки начислил ответчику неустойку в размере 1 037 рублей 38 копеек за период с 15.05.2018 по 24.12.2018.

Арбитражным судом проверен расчет суммы неустойки, том числе, период начисления, признан верным и обоснованным.

В связи с изложенным, судом удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере 1 037 рублей 38 копеек.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

С учетом полного удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318032700004956, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315753600024720, ИНН <***>) 4 631 рубль 17 копеек - сумму долга по договору поставки, 1 037 рублей 38 копеек – сумму договорной неустойки за период с 15.05.2018 по 24.12.2018, 2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, всего 7 668 рублей 55 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.А. Бурдуковская