Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А27-536/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-536/2021
город Кемерово
29 апреля 2021 года
Решение принято путем подписания резолютивной части 12 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества «Ростелеком», г.Санкт-Петербург ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный трест», г.Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 295 806 руб. 61 коп. долга, в том числе 97 342 руб. 21 коп. долга по договору №15/05/2017-1 от 15.05.2017 (акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.10.2018), 198 464 руб. 40 коп. долга по договору №1 от 16.04.2018 (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный трест» (ответчик) о взыскании 295 806 руб. 61 коп. долга, в том числе 97 342 руб. 21 коп. долга по договору №15/05/2017-1 от 15.05.2017 (акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.10.2018), 198 464 руб. 40 коп. долга по договору №1 от 16.04.2018 (с учетом уточнения).

Определением суда от 12.02.2021 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований. Возражения мотивированы тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В акте КС-11 не указан период выполнения работ, акт подписан неуполномоченным лицом. В заказе № 6 к договору от 15.05.2017 отсутствует информация о виде выполненных работ. У ответчика имеются сомнения в представленных истцом документах. Кроме того, ответчик заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В возражениях на отзыв истец указал, что претензия направлена по почтовому адресу, указанному в договорах. Приложение к заказу № 6 содержит конкретный перечень работ, настаивал на рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В дополнительном отзыве ООО «Сибирский строительный трест» также указал, что истцом в материалы дела не приставлены доказательства выполнения работ по договорам №15/05/2017-1 от 15.05.2017, №1 от 16.04.2018: акты по форме КС-2, акты приемки проектной документации, акты по форме КС-11, подписанные между истцом и ответчиком.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, влекущих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, при этом само по себе несогласие и непризнание требований истца таким основанием не является.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению сторонами всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений по делу.

В связи с чем, 12.04.2021 Арбитражным судом Кемеровской области принято решение об удовлетворении исковых требований путем подписания резолютивной части.

22.04.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Суд установил следующие обстоятельства. В соответствии с договором №15/05/2017-1 от 15.05.2017, заключенным между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком), субподрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы, предусмотренные в заказе № 6 общей стоимостью 97 342,21 руб.

Согласно пункту 2.2.1 генподрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ в течение 30 календарных дней с даты получения оригинала счета на основании подписанных документов КС-2, КС-3, акта приемки проектной документации, акта приемки объекта КС-11.

В качестве доказательств выполнения работ по договору от 15.05.2017 истец представил в материалы дела: акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.10.2018 на сумму 97 342,21 руб., подписанный со стороны генподрядчика ООО «Сибирский строительный трест» ФИО1, действующей на основании доверенности № 11 от 14.01.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 19.10.2018, подписанную со стороны генподрядчика ФИО2, акт приемки законченного строительством объекта, дата составления акта 09.10.2018, подписанный со стороны генподрядчика начальником отдела по строительству и эксплуатации селей ФИО3. На акте сдачи-приемки выполненных работ от 09.10.2018 стоит печать генподрядчика ООО «Сибирский строительный трест».

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 20.02.2019 договором №1 от 16.04.2018 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) подрядчик обязался выполнить работы по прокладке волоконно-оптический линий, предусмотренные в дополнительном соглашении № 1 от 20.02.2019, общей стоимостью 165 387 руб. (без учета НДС).

Согласно пункту 2.4.1 Договора заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ в течение 30 календарных дней с даты получения оригинала счета на основании подписанных документов КС-2, КС-3, акта приемки проектной документации, акта приемки объекта КС-11.

В качестве доказательств выполнения работ по дополнительному соглашению № 1 от 20.02.2019 истец представил в материалы дела: акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.02.2019 на сумму 198 464,40 руб., подписанный со стороны заказчика ФИО1, действующей на основании доверенности № 11 от 14.01.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 15.02.2019, подписанная со стороны заказчика ФИО2, акты приемки законченного строительством объекта от 24.01.2019 между ответчиком и ПАО «Вымпелком». На акте сдачи-приемки выполненных работ от 15.02.2019 стоит печать заказчика.

Общая стоимость работ по договорам составляет 295 806,61 руб.

17.11.2020 в адрес ответчика направлена претензия. Претензия направлена по почтовому адресу ответчика, указанному в договорах. Ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку по почтовому адресу ответчик не осуществляет свою деятельность. Претензия должна была быть направлена по адресу государственной регистрации ответчика, в г. Новосибирск.

Согласно сведениям официального сайта «Почта России», отделением почтовой связи письмо 31.12.2020 было перенаправлено на верный адрес получателя и получено ООО «Сибирский строительный трест» 11.01.2021 в г. Новосибирске.

Следовательно, соответствующие возражения судом признаются необоснованным. Кроме того, из материалов дела и доводов ответчика не следует, что он был намерен на добровольное урегулирование спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заявив об отсутствии у ФИО1, подписавшей акты сдачи-приемки работ по договорам, соответствующих полномочий, ответчик не представил доказательств своего заявления, и не пояснил, почему неуполномоченное, как он заявляет, лицо действовало от его имени, использовав, при этом, печать ответчика, с какой целью и в чьих интересах это делалось. Ответчик не уведомлял истца в рассматриваемый период о том, что работы по договорам следует сдавать только определенному лицу (лицам). Кроме того, директор ответчика позднее подписывал справки формы КС-3 без возражений и замечаний, следовательно, должен был знать о наличии подписанных со стороны общества соответствующих актов сдачи-приемки работ.

Гражданское законодательство исходит из добросовестности поведения граждан и юридических лиц при приобретении и осуществлении ими гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей, в связи с чем, у истца не имелось оснований усомниться в полномочиях лица, подписавшего акты от имени заказчика.

Оспаривая полномочия ФИО3 на подписание акта формы КС-11, ответчик также не представил соответствующих доказательств. Договор между сторонами не содержит сведений о лице, которое вправе подписывать соответствующий документ.

В своих возражениях ответчик сослался на то, что работы по договору № 1 от 16.04.2018 подрядчиком не выполнялись, однако, не представил пояснений, для какой цели были подписаны акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.02.2019 и справка по форме КС-3 на сумму 198 464,40 руб. Акт от 15.02.2019 содержит ссылку на дополнительное соглашение № 1 от 20.02.2019 к договору № 1 от 16.04.2018, справка по форме КС-3 также содержит ссылку на договор № 1 от 16.04.2018. Акты приемки законченного строительством объекта от 24.01.2019 по форме КС-11 действительно не подписаны истцом, однако, содержат виды работ, согласованные сторонами в дополнительном соглашении № 1 от 20.02.2019. Ответчик не представил доказательств того, что объект, на котором истец выполнял работы по дополнительному соглашению № 1 от 20.02.2019, до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина относится на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 785 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в доход федерального бюджета с ответчика взыскивается судом государственная пошлина в сумме 131 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный трест» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 295 806 руб. 61 коп. задолженности, 8 785 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный трест» в доход федерального бюджета 131 руб. государственной пошлины.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В этот же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда.

Решение, принятое в полном объеме, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.Е. Логинова