Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А03-6195/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6195/2024
11 февраля 2025 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 28 января 2025 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнышко», с. Ивановка (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Топчихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района Алтайского края, с. Топчиха, индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Топчиха (659070, <...>, ОГРНИП <***>) о признании постановления Администрации Топчихинского района Алтайского края № 268 от 29.05.2023 незаконным, и договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:49:010017:1672, местоположение: Российская Федерация, Алтайский край, Топчихинский район, территория Переясловского сельсовета, участок расположен в 8600 м на север от с.Переясловка, площадью 565087м2 недействительным,

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2024, диплом, паспорт, от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Солнышко», с. Ивановка (далее по тексту - ООО «Солнышко», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Топчихинского района Алтайского края Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района Алтайского края, с. Топчиха, индивидуальному предпринимателю ФИО1

Юлии Евгеньевне, с. Топчиха о признании постановления Администрации Топчихинского района Алтайского края № 268 от 29.05.2023 незаконным, и договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:49:010017:1672, местоположение: Российская Федерация, Алтайский край, Топчихинский район, территория Переясловского сельсовета, участок расположен в 8600 м на север от с.Переясловка, площадью 565087м2, недействительным.

Требования истца обоснованы статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и мотивированы нарушением порядка информирования неопределенного круга лиц о предполагаемом предоставлении земельного участка в аренду.

Администрация в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на заявление, в котором пояснила, что предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:49:010017:1672, местоположение: Российская Федерация, Алтайский край, Топчихинский район, территория Переясловского сельсовета, участок расположен в 8600 м на север от с. Переясловка, площадью 565087 м2, ООО «Солнышко» не представляется возможным, так как в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации указанный земельный участок предоставляется в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации (заявления могут подать крестьянские (фермерские) хозяйства). ООО «Солнышко» не может являться заинтересованной стороной в вопросе аренды указанного земельного участка в силу своего правового статуса.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 1, 3 статьи

156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что

заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.2023 ООО «Солнышко» обратилось к Администрации Топчихинского района Алтайского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:49:010017:1672, местоположение: Российская Федерация, Алтайский край, Топчихинский район, территория Переясловского сельсовета, участок расположен в 8600 м на север от с.Переясловка, площадью 565087м2 (далее - Земельный участок).

В ответе Администрация Топчихинского района Алтайского края сообщила, что 10.04.2023 в предоставлении земельного участка в аренду ООО «Солнышко» отказано, т.к. он находится в аренде у иных лиц, кроме того администрация сообщила о том, что в ее адрес поступило заявление индивидуального предпринимателя Топчихинского района о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего адресные ориентиры: Российская Федерация, Алтайский край, Топчихинский район, территория Переясловского сельсовета, участок расположен в 8600м на север от с.Переясловка, площадью 565087 м2, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

13.04.2023 извещение о предстоящем предоставлении земельного участка было опубликовано на официальном сайте муниципального образования Топчихинский район Алтайского края: http://www.top-rayon.ru, а также на официальном сайте № 21000016310000000051 https:// www.torgi.gov.ru.

По истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления от иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили.

В связи с чем, Администрацией Топчихинского района принято постановление от 29.05.2023 № 268 о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов индивидуальному предпринимателю земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении земельного участка заключен договор аренды № 72 от 16.08.2023г., дата государственной регистрации 17.08.2023г., номер государственной регистрации: 22:49:010017:1672-22/115.

ООО «Солнышко» не согласившись с данным решением, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Топчихинского района Алтайского края № 268 от 29.05.2023, и недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:49:010017:1672, местоположение: Российская Федерация, Алтайский край,

Топчихинский район, территория Переясловского сельсовета, участок расположен в 8600 м на север от с.Переясловка, площадью 565087м2.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как пояснил истец, о нарушении своих прав он узнал 11.03.2024, а с исковым заявлением обратился в суд 09.04.2024, т.е. в пределах срока установленного законодательством.

Доказательств того, что истец узнал о нарушении своих прав ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Администрацией Топчихинского района Алтайского края нарушен порядок информирования неопределенного круга лиц о предполагаемом предоставлении земельного участка в аренду

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности

уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, надлежащим извещением о предоставлении земельного участка в аренду для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности является размещение извещения: в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом муниципального образования, по месту нахождения земельного участка; на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет; на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов.

Уставом муниципального образования Топчихинский район Алтайского края, утвержденным решением Топчихинского районного Совета депутатов Алтайского края от 30.06.2023 № 18, в статье 55 определен порядок официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, согласно которому: «Официальным опубликованием муниципальных правовых актов, соглашений считается опубликование их полных текстов в газете «Наше слово» и (или) в «Сборнике муниципальных правовых актов Топчихинского района Алтайского края».

На момент размещения извещения о предоставлении спорного земельного участка в аренду действовал Устав муниципального образования Топчихинский район Алтайского края, утвержденный решением Топчихинского районного Совета депутатов Алтайского края от 26.03.2021 № 5 (ныне утратил силу), согласно статье 59 которого предусмотрен идентичный порядок официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, а именно: «Официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается опубликование их полных текстов в газете «Наше слово» и (или) в «Сборнике муниципальных правовых актов Топчихинского района Алтайского края».

Таким образом, официальным опубликованием муниципальных правовых актов признается их обязательное размещение в печатном издании.

Вместе с тем, в печатных изданиях (газета «Наше слово» и (или) в «Сборник муниципальных правовых актов Топчихинского района Алтайского края») извещение о предоставлении в аренду земельного участка опубликовано не было.

Ответчиками доказательств обратного не представлено.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ требуется одновременное размещение извещения на трех информационных ресурсах (в печатном издании по месту нахождения земельного участка, на сайте муниципального образования и на сайте www.torgi.gov.ru.).

Указанное требование направлено на максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении имущества, выявление наличия потенциальных приобретателей земельных участков, а также предоставление уполномоченным органом достаточно полной и достоверной информации.

Следовательно, целью размещения извещения о предоставлении земельного участка как в печатном издании, так и на электронных ресурсах является максимальное информирование как жителей муниципального образования по месту расположенная земельного участка посредством публикации в местной газете, так и неопределенного круга лиц, заинтересованных в участии в аукционе, посредством публикации на официальных Интернет-ресурсах.

Напротив, опубликование извещения лишь в одном из предусмотренных законом источников (в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), и игнорирование необходимости опубликовать извещение в другом из предусмотренных законом источников (в печатном периодическом издании) не обеспечивает достаточного информирования неопределенного круга лиц, заинтересованного в участии в аукционе, и ограничивает круг потенциальных приобретателей земельного участка.

Статьями 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещены ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов местного самоуправления.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции. Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

Ввиду того, что земельный участок предоставлен без торгов, без надлежащего опубликования извещения в печатном издании, действующему арендатору созданы преимущественные условия для получения земельного участка, а иным лицам, напротив, созданы препятствия к получению такого земельного участка.

Таким образом, Администрацией Топчихинского района Алтайского края приняты действия, существенно ограничивающие возможность конкуренции, что

нарушает положения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также права и законные интересы истца.

Поскольку порядок извещения лиц, заинтересованных в приобретении в аренду земельного участка, не был соблюден, в связи с чем, договор аренды земельного участка от 16.08.2023 № 74 заключен с существенными нарушениями требований закона, поэтому должен быть признан недействительным.

Отсутствие извещения о планируемом предоставлении земельного участка в аренду для организации деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства хотя бы в одном из предусмотренных ЗК РФ информационных источниках является существенным нарушением требований земельного законодательства и законодательства о защите конкуренции, которое влечет признание недействительным заключенного договора аренды по требованию заинтересованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 39.18 ЗК РФ в извещении о предстоящем предоставлении земельного участка указывается информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка, подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка.

При этом в извещении о предстоящем предоставлении земельного участка, опубликованного на официальных Интернет-ресурсах, не указано на возможность гражданам, не зарегистрированным в форме крестьянских (фермерских) хозяйств, подавать заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды на спорный земельный участок, что является нарушением пп. 2 п. 2 ст. 39.18 ЗК РФ.

Таким образом, нарушение порядка информирования неопределенного круга лиц о предполагаемом предоставлении земельных участков является самостоятельным основанием для признания заключенного договора аренды недействительным (ничтожным).

Ответчиком в отзыве обозначена позиция, согласно которой у Администрации Топчихинского района Алтайского края отсутствовала обязанность опубликовать извещение в печатном издании в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 части 1 статьи 44, частей 1 и 3 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО3» (далее – Постановление Конституционного суда РФ).

Вместе с тем, правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного суда РФ, не свидетельствуют о соблюдении порядка опубликования извещения администрацией Топчихинского района Алтайского края.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Указанный пункт Федерального закона, имеющий существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в Постановлении Конституционного суда РФ не рассматривался.

По смыслу Постановления Конституционного суда РФ (пункт 3) официальным опубликованием муниципального правового акта считается публикация его текста в средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания муниципального образования.

Таким образом, отсутствие публикации извещения в официальном средстве массовой информации подтверждает факт нарушения порядка опубликования спорного извещения.

Согласно пункту 4 Постановления Конституционного суда РФ, в исключительных случаях при отсутствии в муниципальном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, допускается использование альтернативных способов обеспечения населению возможности ознакомиться с правовыми актами.

Вместе с тем, в Топчихинском районе учреждено печатное средство массовой информации, предназначенное для официального опубликования муниципальных правовых актов, которым выступает газета «Наше слово».

Таким образом, рассматриваемые в настоящем деле обстоятельства не являются исключительными, поэтому использование альтернативных способов опубликования при наличии официального источника опубликования недопустимо.

В Постановлении Конституционного суда РФ указывается, что понятия «опубликование» и «обнародование» следует разграничивать, поскольку Конституция РФ факт вступления муниципального правового акта в законную силу связывает именно с его опубликованием, а не обнародованием «и не допускает того, чтобы правовой акт вступил бы в силу после обнародования отличным от официального опубликования способом».

Поскольку в Постановлении Конституционного суда РФ рассматривался вопрос о порядке вступления в силу муниципальных правовых актов, то изложенное в нем требование в течение двух лет внести соответствующие изменения в уставы муниципальных образований касалось именно этого вопроса.

Действительно, в соответствии с Уставом Переяславского сельского Совета депутатов Топчихинского района Алтайского края в редакции от 24.03.2021 № 4: «муниципальные нормативные правовые акты вступают в силу после их официального обнародования». В соответствии c Уставом Переясловского сельского Совета депутатов Топчихинского района Алтайского края в редакции от 28.06.2023 № 5: «муниципальные нормативные правовые акты вступают в силу после их официального опубликования».

Таким образом, Постановлением Конституционного суда РФ было рекомендовано привести порядок вступления муниципальных правовых актов в законную силу в соответствии с проверяемыми на конституционность ч. 1 и ч. 3 ст. 47 Федерального закона в течение 2 (двух) лет.

В Устав Переясловского сельского Совета депутатов Топчихинского района, действительно, были внесены соответствующие изменения о порядке вступления муниципальных актов в законную силу.

Однако положения Постановления Конституционного суда РФ о двухлетнем сроке приведения уставов муниципальных образований в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 3 ст. 47 Федерального закона о вступлении правовых актов в законную силу не распространяются на требование, изложенное в ч. 2 ст. 47 Федерального закона об обязательном опубликовании муниципальных правовых актов в периодическом издании.

Кроме того, постановления Конституционного суда РФ принимаются непосредственно только в случаях, если указанными постановлениями отдельные положения законодательства были признаны несоответствующими Конституции РФ.

Вместе с тем, анализируемое Постановление Конституционного суда РФ признало положения Федерального закона соответствующими Конституции РФ.

В связи с чем, указанное Постановление Конституционного суда РФ направлено на разъяснение конституционно-правового смысла отдельных вопросов, связанных со вступлением в законную силу муниципальных правовых актов, и не может являться доводом, оправдывающим нарушение установленного Федеральным законом порядка опубликования муниципальных правовых актов.

В оспариваемом постановлении Администрации Топчихинского района Алтайского края о согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов указано именно на Устав администрации Топчихинского района Алтайского края.

Извещение о предоставлении спорного земельного участка было также размещено на официальном сайте Топчихинского района Алтайского края.

В соответствии с Уставом Топчихинского района Алтайского края (как в ранее действующей редакции от 26.03.2021 № 5, так и в действующей редакции от 30.06.2023 № 18) официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается опубликование их полных текстов в газете «Наше слово» и (или) в «Сборнике муниципальных правовых актов Топчихинского района Алтайского края».

При этом действие Устава Топчихинского района Алтайского края распространяется на всю территорию Топчихинского района, включая Переясловский сельсовет. В связи с чем, обязанность опубликования муниципальных правовых актов в местной газете распространяется на все муниципальные правовых акты, принимаемые муниципальными органами Топчихинского района.

На основании вышеизложенного, доводы муниципального органа о том, что следует руководствоваться именно сельским уставом и не принимать во внимание более высокий по юридической силе районный устав и Федеральный закон, а также о том, что несоответствие сельского устава Федеральному закону было допустимым согласно Постановлению Конституционного суда РФ, несостоятельны.

Ссылка администрации на то, что ООО «Солнышко» не может являться заинтересованной стороной в вопросе аренды спорного земельного участка в силу своего правового статуса, поскольку участок предоставляется в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности, правового значения не имеет для разрешения данного спора, поскольку отсутствие извещения в печатном издании ограничило возможность направления заявлений неопределенного круга лиц, обладающих статусом крестьянского (фермерского) хозяйства, о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как

ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчиков.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Администрации Топчихинского района Алтайского края от 29.05.2023 № 268 о предварительном согласовании предоставления

в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 22:49:010017:1672.

Признать недействительным договор аренды № 72 от 16.08.2023 земельного участка с кадастровым номером 22:49:010017:1672, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с Администрации Топчихинского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнышко», с. Ивановка (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района Алтайского края в пользу общества с

ограниченной ответственностью «Солнышко», с. Ивановка (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнышко», с. Ивановка (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова