Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А43-5450/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5450/2020

Нижний Новгород 13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2020

Полный текст решения изготовлен 13.11.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-79) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «ЛСИ» (ИНН 5261024358, ОГРН 1025203571744)

к муниципальному образованию «город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода

о признании права собственности отсутствующим,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛСИ» (далее - ООО «ЛСИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию «город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о признании отсутствующим право собственности ответчика на долю в праве долевой собственности в размере 195/314 доли нежилого встроенного помещения № 2 на 1 этаже нежилого здания № 104/59 литер «А» по ул. Ильинская, города Нижнего Новгорода.

Заявленное требование основано на статьях 209, 235 (пункте 1), Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и мотивировано тем, что поскольку помещение № 2 разделено на несколько помещений, то долевую собственность ответчика в упомянутом имуществе следует признать отсутствующей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление).

Администрация против удовлетворения заявленного требования.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства лица участвующие в деле не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 18.01.2000 ООО «ЛСИ» (покупатель) и открытое акционерное общество «Нижегородгражданстрой» (продавец) заключили договор, согласно которому продавец продал, а покупатель принял в собственность, в том числе 119/314 доли нежилого встроенного помещения № 2 общей площадью 313,7 квадратных метров на 1 этаже нежилого здания № 104/59 литер «А» по улице Ильинская, города Нижнего Новгорода.

Впоследствии помещение № 2 было разделено на помещения №№ 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и 14.

На основании договора купли-продажи муниципального имущества от 17.11.2016 № 2223 ООО «ЛСИ» приобрело нежилое помещение № 8 (кадастровый номер 52:18:0060136:256), площадью 62, 8 квадратных метров на 1 этаже здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Ильинская, д.104/59.

По договору купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от 12.02.2014 № 26/08 Общество стало собственником встроенного нежилого помещения № 5 (кадастровый номер 52:18:0060136:255), площадью 47,5 квадратных метров на 1 этаже упомянутого здания.

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2020 нежилое помещение № 2 (кадастровый номер 52:18:0060136:350) площадью 313,7 квадратных метров находится в долевой собственности города Нижнего Новгорода (долевая собственность от 08.12.1999 № 52-01-01:11:02:1999-00353), доля вправе 195/314 и ООО «ЛСО» (долевая собственность от 01.02.2000 №52-01-01:11:02:2000-00057), доля в праве 119/314.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав»).

В абзаце 4 пункта 52 названного Постановления разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Применение такого способа защиты как предъявление иска о признании права отсутствующими возможно только при одновременном установлении факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Из имеющихся в деле документов видно, что помещение № 2 было разделено на помещения №№ 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и 14.

Судом установлено, что 18.01.2000 ООО «ЛСИ» приобрело 119/314 доли на 1 этаже нежилого встроенного помещения № 2 (до разделения на отдельные помещения) в здании, впоследствии выкупило уже выделенные помещение № 5 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.01.2015 серии 52-АЕ № 794997) и помещение № 8 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 12.12.2016). Оставшиеся помещения №№ 9, 10, 11, 12, 13 имеют суммарную площадь 119,6 квадратных метров, а вместе с выкупленными помещениями № 5 и № 8 - 229, 9 квадратных метров. Соответственно, ООО «ЛСИ» выкупило помещения №№ 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и осуществляет в них свою деятельность.

Поскольку помещение № 2 фактически прекратило свое существование, то право муниципальной собственности на долю в праве долевой собственности в размере 195/314 доли нежилого встроенного помещения № 2 на 1 этаже нежилого здания № 104/59 литер «А» по улице Ильинская, города Нижнего Новгорода следует признать недопустимой.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать отсутствующим право собственности муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода на долю в праве долевой собственности в размере 195/314 доли нежилого встроенного помещения № 2 на 1 этаже нежилого здания № 104/59 литер «А» по ул. Ильинская, города Нижнего Новгорода.

Взыскать с муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов