Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А32-17806/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17806/2019
г. Краснодар
03 октября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.10.2019.

Полный текст судебного акта изготовлен 03.10.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Светличной М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «НЭСК-Электросети», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к МБУ «ДСО», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании неустойки в размере 6 012 461,49 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности,

от ответчика: ФИО2, по доверенности,

от третьего лица: ФИО3, по доверенности,

установил:

В арбитражный суд обратилось АО «НЭСК-Электросети» (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с МБУ «ДСО» (далее – ответчик) неустойки по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям №4-38-12-862 от 22.08.2012 по состоянию на 18.01.2018 в размере 6 012 461,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 062 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом и ответчиком 22.08.2012 заключен договор № 4-38-12-862 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства (далее - договор), расположенного по адресу: <...> «Спортивный комплекс с плавательным бассейном» (далее - Объект).

Согласно пункту 1 договора, истец принял на себя обязательства по подключению объекта, а ответчик оплатить стоимость подключения и соблюсти технические условия для подключения.

В соответствии с п. 4 договора срок действия технических условий составляет 2 года, а мероприятия по технологическому присоединению, в соответствии с п. 5 договора, должны быть выполнены в течении года со дня заключения договора.

Свои обязательства сетевой организацией выполнены, что подтверждается подписанными актами формы КС – 14 от 27.09.2017.

Ответчик, согласно п. 8 договора, обязался подговорить сети для подключения и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, однако к указанному сроку сети к подключению готовы не были.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что при нарушении одной из сторон условий договора виновная сторона выплачивает другой стороне в течении 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки.

Истец рассчитал неустойку за период с 04.10.2017 по 09.04.2019 в размере 6 012 461,49 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), ст.ст. 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», считает требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанный порядок установлен Правилами № 861.

Из п. 7 Правил № 861 следует, что технологическое присоединение это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» п. 7 Правил № 861).

При этом в соответствии с подпунктом «б» п. 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения.

Согласно п. 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил № 861, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Таким образом, технологическое присоединение - это поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самим заявителем.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 8 Договора на ответчика возложена обязанность уведомить истца о выполнении со своей стороны технических условий.

В пункте 17 договора стороны согласовали, что в случае нарушения ими сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению нарушившая обязательства сторона выплачивает другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В статье 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Взыскиваемая истцом неустойка обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по договору.

Согласно условиям заключенного сторонами договора срок технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, соответственно истек – 22.08.2014.

Обязательства, за которые ответчик начислил неустойку, истцом должны были быть выполнены в срок до 22.08.2014, следовательно, у истца возникли основания для предъявления претензий с 05.09.2014 (22.08.2014 + 10 рабочих дней по договору) и срок истек 05.09.2017.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился 17.04.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истец утратил право на взыскание договорной неустойки в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС СКО от 21.02.2019 по делу № А32-12311/2018.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

С учетом ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.В. Черный