Постановление от 8 декабря 2022 г. по делу № А51-5287/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5824/2022
08 декабря 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Дроздовой В.Г., Кондратьевой Я.В.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Спасский дом-интернат для престарелых и инвалидов»

на решение от 21.06.2022, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022

по делу № А51-5287/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Спасский дом-интернат для престарелых и инвалидов»

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гильдия свободных каменщиков»

об обязании предоставить документы



Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Спасский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692238, <...>; далее – учреждение, КГБУСО «Спасский ДИПИ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гильдия свободных каменщиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692519, <...>; далее – общество, ООО СК «ГСК») об обязании в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предоставить документы, подтверждающие класс пожарной опасности К0, в том числе подтверждение пожарной безопасности смонтированной конструкции на объекте, расположенном: <...>.

Решением от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, в удовлетворении искового заявления отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе КГБУСО «Спасский ДИПИ», в обоснование которой заявитель указывает, что ответчик не представил в адрес истца документы, подтверждающие класс пожарной опасности К0 на смонтированную конструкцию в целом – фасадную систему. Настаивает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик обязан предоставить гарантированные условиями контракта и технического задания подтверждение пожарной безопасности смонтированной им конструкции, в том числе исполнить требования пункта 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу ООО СК «ГСК» просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.07.2019 между КГБУСО «Спасский ДИПИ» (заказчик) и ООО СК «ГСК» (подрядчик) заключен контракт № 0320200020919000029001, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить работы по капитальному ремонту фасада здания в отделении КГБУСО «Спасский ДИПИ» Черниговского района, а заказчик, в свою оередь, принять их результат и оплатить работы в соответствии с условиями контракта и технического задания (приложение № 1 к контракту) и проектно — сметной документации (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.12.2019.

Цена контракта в соответствии со сводным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью контракта, составляет 2 265 495,60 руб., без учета НДС (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата за фактически выполненные строительно-монтажные работы производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня предоставления акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акта приема-сдачи выполненных работ. Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является акт о приемке выполненных работ (форма № КС 2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счет-фактура от подрядчика, применяющего НДС, либо счет от подрядчика, не применяющего НДС, а также при предоставлении документов (соответствующие сертификаты соответствия, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования (инженерного и технологического), комплектующих изделий, строительной техники и конструкций, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик обязан предоставлять ежемесячные отчеты о ходе выполнения работ.

Согласно пункту 3.4 контракта, подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, ПОТ РМ, Правил производства и приемки работ, норм и правил, утвержденных действующим законодательством для работ, предусмотренных контрактом.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что подрядчик ежемесячно и по завершении работ информирует заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и предоставляет заказчику в двух экземплярах акты о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат форме № КС-3 не менее чем за 3 рабочих дня до срока окончания работ.

Для проверки качества работ заказчик проводит экспертизу. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается заказчиком. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненных работ, в заключении указываются предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (пункт 4.4).

Пунктами 6.1-6.4 контракта предусмотрено, что работы по контракту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), качественно в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по контракту, техническими и строительными нормами и правилами (СНиП), СанПИН и т.д.

Подрядчик гарантирует соответствие результатов выполненных работ требованиям проектной документации, условиям контракта, техническому заданию (приложение №1 к контракту), техническим и строительным нормами и правилами, в соответствии с приложением № 2 к контракту и несёт ответственность за отступление от их условий и требований в течение гарантийного срока - 5 лет с даты приемки объекта в эксплуатацию (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).

Гарантии качества распространяются на все выполненные подрядчиком работы по контракту, конструктивные элементы объекта и его части. Гарантийный срок на результаты выполненных работ составляет 5 лет с подписания завершающего акта.

В разделе 2 технического задания определены требования к качеству работ, а именно: все работы должны выполняться в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 (изоляционные и отделочные работы); ГОСТ 23166-99, СанПин 3.1.2.2645-10 Требования к жилым зданиям и помещениям, ГОСТ 52059-2003 и других действующих нормативных актов, регламентирующих технологию и качество производимых подрядной организацией работ (пункт 1).

Контроль качества должен осуществляться соответствии с СП 48.133.30.2011 «Организация строительства», Постановлением Правительства РФ «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительств» от 21.06.2010 № 468, статья 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Все применяемые материалы (оборудование) должны соответствовать требованиям органов Государственного пожарного надзора, Ростехнадзора для данных видов работ и иметь (предоставить) соответствующие сертификаты (в случае обязательной сертификации) паспорта, лабораторные заключения (пункт 5).

В соответствии с пунктом 9 технического задания объект должен быть передан в эксплуатацию в состоянии пригодном для эксплуатации. Сдача работ подрядчиком и приемка заказчиком производится после предоставления подрядчиком протокола испытаний и оформляется актом сдачи-приемки работ, подписанным сторонами.

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, а заказчик принял их, что подтверждается актом выполненных работ от 25.11.2019 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2019 № 1.

Выполненные работы оплачены заказчиком в полном объеме.

Обращаясь с настоящим иском, учреждение указало, что при проведении плановой проверки от 24.03.2021 Главным управлением МЧС России по Приморскому краю выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно в ГКБУСО «Спасский ДИПИ» Спасского района отсутствует документация, подтверждающая класс пожарной опасности К0, в том числе отсутствует документальное подтверждение безопасности и распространения горения фасадной системы на навесную фасадную систему, смонтированную на наружных стенах здания.

Письмом от 22.09.2021 № 322/03-380 заказчик потребовал предоставления соответствующих документов.

В свою очередь, ответчик письмом от 04.10.2021 № 27 указал, что работы по контракту от 17.07.2019 № 0320200020919000029001 выполнены согласно техническому заданию, пунктам 51 и 53, фасадная система выполнена из фасадной панели из оцинкованной стали с покрытием полиэстер и профиля направляющего ПН-4-75/40/06, что соответствует информации, указанной в акте выполненных работ от 25.11.2019 №1. На данные материалы были предоставлены сертификат соответствия и сертификат пожарной безопасности. В противном случае работы были бы не приняты, а акты выполненных работ не подписаны.

Полагая, что подрядчик не выполнил условия спорного контракта в полном объеме, так как не предоставил доказательства соответствия смонтированной им фасадной системы нормам пожарной безопасности, в частности не подтвердил класс пожарной опасности к фасадной системе в целом, нарушил гарантии качества, закрепленные в контракте, имеющие гарантийный срок 5 лет и распространяющие свое действие на условия, закрепленные в техническом задании (приложение № 1), в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суды при рассмотрении спора верно указали, что возникшие правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общими нормами об исполнении обязательств.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд исходит из конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, работы по выполнению капитального ремонта фасада здания выполнены ответчиком с применением материалов (профили стальные, сайдинги, плита теплоизоляционная), соответствующих условиям контракта.

К каждому примененному материалу, подрядчиком представлены сертификаты, а также протокол испытаний № ПИ-001/01-2020, согласно которому плита теплоизоляционная из базальтового волокна БАЗАЛИТ марки Базалит Л-50, выпускаемая по техническим условиям ТУ 5769-020-00287220, относятся к негорючим материалам.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия контракта № 0320200020919000029001, установив, что оплата за фактически выполненные строительно-монтажные работы поставлена в зависимость от действий подрядчика по предоставлению соответствующих сертификатов соответствия и других документов, удостоверяющих качество материалов, комплектующих изделий, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, принимая во внимание, что выполненные работы учреждением приняты без замечаний и оплачены в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что все необходимые документы и сертификаты соответствия на использованные при выполнении контракта материалы переданы заказчику.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание существо заявленных требований, учитывая отсутствие в условиях контракта и приложений к нему соответствующей обязанности подрядчика по предоставлению документов, подтверждающих класс пожарной опасности на смонтированную фасадную систему, расположенную на объекте: <...>, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не представил в адрес истца документы, подтверждающие класс пожарной опасности КО на смонтированную конструкцию в целом – фасадную систему, подлежат отклонению, поскольку согласно условиям контракта общество приняло на себя обязательства по ремонту фасада здания, которые были выполнены последним путем закупки материалов различных производителей и поставщиков, на которые подрядчик, в последующим, и предоставил соответствующие документы безопасности используемых материалов.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении положений статьи 431 ГК РФ судом округа отклоняется.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Нарушений статьи 431 ГК РФ при толковании судами первой и апелляционной инстанций спорного контракта судом округа не установлено, заявителем жалобы доводов о наличии нарушений положений указанной нормы также не приведено.

Кроме того, доводы жалобы об ошибочном толковании судами условий контракта не могут быть положены в основание отмены судебных актов, поскольку толкование контракта, основанные на иной оценке его условий, чем та, которая дана судами первой, апелляционной инстанции, не входит в полномочия суда округа.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что отказ в иске по указанным мотивам соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А51-5287/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Г.А. Камалиева


Судьи В.Г. Дроздова


Я.В. Кондратьева