Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А56-25922/2018

4063/2018-477482(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25922/2018
26 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС СПб" (адрес: 191014, <...>, лит. А, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект-2" (адрес: 117292, <...>, пом. II, ком.1; ОГРН: <***>)

о взыскании 10904146,63 руб. долга, 1166743 руб. неустойки

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – по доверенности от 21.12.2016; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС СПб" (далее – истец, ООО "ПЕНОПЛЭКС СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект-2" (далее – ответчик, ООО "Ремстройкомплект-2") о взыскании 10 904 146 руб. 63 коп. долга и 2 606 091 руб. 00 коп. неустойки по договору от 02.11.2015 № 1939/15-П/КП, а также 83 355 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.03.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.04.2018, которое было отложено на 21.06.2018.

Распоряжением заместителя председателя суда от 18.04.2018 в связи с назначением судьи Пряхиной Ю.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со статьей 18 АПК РФ дело передано в производство судьи Нестерова С.А.

Определением суда от 25.04.2018 изменена дата судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 21.06.2018, которое по ходатайству ответчика было отложено на 26.07.2018, которое было отложено на 16.08.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов. Судом исследованы оригиналы документов, возвращены представителю истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 02.11.2015 № 1939/15-П/КП (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать плиты экструзионные вспененные полистирольные, произведенные под товарным знаком ПЕНОПЛЭКС (PENORLEX) и клей ПЕНОПЛЭКС Fastfix для фиксации утеплителя из экструдированного пенополистирола (далее – товар) на условиях договора, а покупатель – принять товар и оплатить его по согласованной сторонами договора цене в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора товар поставляется на условиях 100% предоплаты. Применение в расчетах между покупателем и поставщиком условий об отсрочке платежа, допускается только при условии заключения сторонами дополнительного соглашения о поставке товара с отсрочкой платежа.

При этом дополнительным соглашением от 02.11.2015 № 1 к договору стороны предусмотрели, что поставщик вправе предоставить покупателю отсрочку платежа в пределах срока, выбранного покупателем в заявке на поставку конкретной партии товара, срок отсрочки исчисляется с даты отгрузки товара со склада.

Согласно пункту 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику на условиях тридцатидневной отсрочки платежа соответствующий товар, что подтверждается заявками ответчика и универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика без претензий и замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик оплату товара произвел лишь частично, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 03.10.2017 № 15/1-4 с требованием погашения образовавшейся задолженности и уплаты неустойки, которая оставлена ООО "Ремстройкомплект-2" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "ПЕНОПЛЭКС СПб" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 10 904 146 руб. 63 коп. подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика без замечаний, гарантийными письмами ООО "Ремстройкомплект-2" от 06.04.2017 б/н, от 01.06.2017 б/н, от 31.06.2017 б/н и от 02.10.2017, подписанными генеральным директором Воробьевым К.В., а также платежными поручениями о частичной оплате товара.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на несоответствие универсальных передаточных документов иным письменным доказательствам, в том числе на отказ в принятии товара полностью или частично по различным на то основаниям, требования истца в части взыскания с ответчика 10 904 146 руб. 63 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В свою очередь непредставление истцом в материалы дела доверенностей на право подписания заявок на товар и на право получения товаров от имени покупателя вопреки позиции ответчика не препятствует признанию факта приемки товара именно сотрудниками ООО "Ремстройкомплект-2", поскольку полномочия принявших от истца товар, обладавших печатью организации, о выбытии из владения которой ответчиком не заявлено, в силу неоднократности повторения одних и тех же операций явствовали из обстановки, в которой они действовали (часть 1 статьи 182 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 7.1 договора, начислил ему неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по договору за период с 25.10.2017 по 21.06.2018, общая сумма которой составила 2 606 091 руб. 00 коп.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

При этом доводы ответчика о несогласованности сторонами условия о неустойки ввиду подписания договора с соответствующим протоколом разногласий отклоняются судом как бездоказательные, поскольку ни соответствующий протокол разногласий к договору, ни договора, содержащего указание на его подписание с протоколом разногласий, ответчиком вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пеней по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 83 355 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, поскольку при увеличении размера исковых требований государственная пошлина в размере 7 196 руб. 00 коп., исходя из увеличенной цены иска, истцом доплачена не была, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46),

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект-2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пеноплэкс СПБ» 13 510 237 руб. 63 коп., в том числе 10 904 146 руб. 63 коп. долга и 2 606 091 руб. 00 коп. неустойки, а также 83 355 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект-2» в доход федерального бюджета 7 196 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров