Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А44-2597/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2597/2024

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 121552, <...>, почтовый адрес: 400005, <...>)

к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173020, <...>)

о взыскании 64 271,46 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: представителя не явились

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, Страховое общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Восток» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 64 271,46 руб. убытков в порядке суброгации в виде суммы выплаченного страхового возмещения по страховому случаю, наступившему 15.03.2023 в результате залива имущества, расположенного по адресу: <...>, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.05.2024 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2. Сторонам установлены сроки до 27.05.2024 и до 18.06.2024 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он с размером заявленных требований не согласился. Представил сметный контррасчет стоимости восстановительного ремонта жилого помещения после залитая, согласно которому стоимость составляет 31 395,13 руб. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд определением от 25.06.2024 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 14.08.2024.

Суд определением протокольным от 14.08.2024 отложил предварительное судебное заседание, а также назначил дело к судебному разбирательству на 10.09.2024.

Суд определением от 10.09.2024 назначил дело к судебному разбирательству на 03.10.2024.

Стороны в судебное разбирательство не явились, истец направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что акт от 15.03.2023 не может свидетельствовать о том, что в квартире не могли появиться скрытые повреждения имущества. Также указал, что представленная смета ответчиком не содержит подписи инженера ФИО3, но подписана председателем правления ФИО4 заинтересованным лицом. Кроме того, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, третье лицо-1 направило пояснения, в которых указало, что после выплаты страхового возмещения все фото и видеоматериалы были удалены с телефона.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» (Страховщик) и ФИО2. (Страхователь) заключили договор страхования, оформленный выдачей полиса «Домашний» №23540BTF00027 от 03.02.2023 сроком действия с 01.03.2023 по 29.02.2024 (л.д.16).

По данному полису объектом страхования, среди прочего, явилась внутренняя отделка и оборудование в квартире, расположенной по адресу: <...> (далее - спорная квартира) на сумму 200 000,0 руб. по страховому риску: пожар, авария, проникновение воды из соседний (чужих) помещений, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение предметов, взрыв, а также проникновение воды в результате атмосферных осадков через кровлю, перекрытия, балконы, окна.

15.03.2023 произошло залитие указанной квартиры водой, о чем был составлен акт обследования жилого помещения от 15.03.2023 (л.д.31).

Согласно данному акту выявлено, что в результате таяния снега произошла протечка кровли и 14-15 марта 2023 года в квартире протечка с чердака. В квартире (в комнате) обои отклеились над окном, на потолке над окном краска отслаивается.

САО «ВСК» признало повреждение имущества квартиры №33 страховым случаем и в соответствии с локальным сметным расчетом №9 170 829 по платежному поручению №156132 от 03.05.2023 выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 64 271,46 руб. (л.д.37-40).

За взысканием причиненного ущерба с ответчика истец в порядке суброгации обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом может осуществляться товариществом собственников жилья (статья 161).

Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в силу статьи 38 ЖК РФ регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а также подпункта "б" пункта 2 Правил № 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Минимальный перечень) к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится в том числе проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации (Товарищества) выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Согласно пункту 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, пункта 10 Правил №491, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, сохранность имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом №11 по улице Державина в Великом Новгороде осуществляет ТСН «Товарищество собственников жилья «Восток».

Факт причинения вреда застрахованному имуществу в результате протечки с кровли подтверждается актом обследования жилого помещения от 15.03.2023, составленным председателем ТСН «ТСЖ «Восток» ФИО4, инженером ООО «Домовенок» ФИО5, а также собственником квартиры №33. Оснований не доверять пояснениям указанных лиц у суда не имеется (л.д. 31).

В тоже время размер причиненного ущерба определен истцом в соответствии с локальным сметным расчетом, составленным на основании акта осмотра места события от 07.04.2023 №115, проведенного экспертом ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» ФИО6 (л.д.34 -38).

Проанализировав содержание акта осмотра №115 от 07.04.2023, и, сопоставив его с актом осмотра жилого помещения от 15.03.2023, суд отмечает, что перечень повреждений, перечисленных в актах, не совпадает.

В частности, в акте осмотра жилого помещения от 15.03.2023 указано, что в спорной квартире отклеились обои над окном, краска на потолке над окном отслаивается. О наличии вспучения и набухания пола в нем не указано. В заявлении о страховой выплате в перечне повреждений также не указано на повреждение покрытия пола (л.д. 29 (оборот)). Из представленных в материалы дела фотоматериалов невозможно установить наличие указанных повреждений пола.

В связи с этим и учитывая, что между составлением актов прошел значительный промежуток времени (24 дня), в который имущество могло было быть повреждено по иным причинам, суд не может считать установленным тот факт, что все повреждения, перечисленные в акте осмотра №115 от 07.04.2023, непосредственно связаны с аварией на общедомовом имуществе, произошедшей 15.03.2023.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик с требованиями истца не согласился, указав, что в акте от 15.03.2023 не указаны повреждения пола, направил локальный сметный контррасчет стоимости восстановительного ремонта жилого помещения после залитая, согласно которому стоимость составляет 31 395,13 руб.

Определением от 10.09.2024 суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства, а также справочный расчет убытков без учета стоимости повреждений пола.

Однако истец иного расчета, помимо приложенного к исковому заявлению, в т.ч. справочного, не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между страховым событием и повреждениями пола, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 31 395,13 руб. руб.

В остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу абзаца второго части 1 статьи 110 названного Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и отнесения расходов с учетом пропорциональности, взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит 1 256,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 395,13 руб. задолженности, а также 1 256,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.




Судья

А.В. Высокоостровская