Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А60-36237/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36237/2018
05 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой рассмотрел дело №А60-36237/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СВ. ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 74466 руб. 39 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 27.08.2018 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

03.09.2018 ИП ФИО1 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "СОЮЗ СВ. ФИО2" обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 74466 руб. 39 коп.

От ответчика 27.07.2018 поступил отзыв, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с несоответствием помещения условиям договора аренды. Факт заключения договора аренды от 23.01.2018  на 11 месяцев и передачу  помещения по акту от 07.02.2018 ответчик подтвердил.

От истца 27.07.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ поступило уточнение исковых требований до суммы 74466 руб. 06 коп. Уточнение принято судом к рассмотрению. Истцом также заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела.

От истца 10.08.2018 поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что ответчиком зафиксированы факты протечки, однако он не просил уменьшить арендную плату за указанный период, а также ответчиком не представлены доказательства отсутствия возможности использования спорного помещения, а также доказательства направления претензий в адрес истца либо виновника протечек.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Между ООО «Союз Св. ФИО2» (далее - арендатор) и ИП ФИО1 Оглы (далее - субарендатор)  заключен договор субаренды от 23.01.2018 № 66Ю/396-3025 (далее - договор) в отношении нежилого помещения, общей площадью 85,0 кв.м. (далее - помещение), расположенного по адресу: <...>.

Срок договора согласно п. 1.5. составлял 11 месяцев, при этом если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не сообщит о прекращении, договор автоматически пролонгируется на следующий срок. Помещение передано по акту приема-передачи 07.02.2018.

Помещение принято ответчиком по акту приема-передачи от 07.02.2018.

Согласно п. 3.5. договора обязательство ответчика по уплате арендной платы начинаются с момента фактического принятия помещения по акту приема-передачи, то есть с 07.02.2018.

Согласно п. 3.2. договора ежемесячная арендная плата за помещение с 04.05.2018 составляла 42500 (сорок две тысячи пятьсот) руб.

Пункт 3.2. договора устанавливает срок оплаты арендной платы - не позднее 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Согласно условиям договора и в соответствии со ст. 614 ГК РФ субарендатор обязан своевременно перечислять арендодателю арендную плату не позднее 15 числа месяца предшествующего оплачиваемому месяцу.

Долг ответчика по арендной плате по договору с учётом поступивших от ответчика оплат составил  74466 руб. 06 коп. за период с 07.02.2018 (акт приема-передачи помещения в субаренду)  по 25.06.2018 (акт возврата помещения).

Истец расторг договора в одностороннем порядке на основании уведомления о расторжении договора от 22.05.2018. Помещение возвращено по акту возврата 25.06.2018.

В качестве расчета суммы долга ответчика истец  представил  акт сверки задолженности за весь период действия договора субаренды от 23.01.2018 № 66Ю/396-3025. За  период аренды ответчик оплатил по договору   суммы  21250 руб.  и 17481 руб.,  на общую сумму 38731 руб.  Истец  с момента подписания акта приема передачи от 07.02.2018  и подписания акта возврата  помещения от 25.06.2018  начислил  113197 руб. 06 коп.  Итого долг за весь период пользования помещением ответчиком - 139 дней (4,6 месяца) составляет 74466 руб. 06 коп.

Согласно п. 5.3 договора субаренды, заключенного между истцом и ответчиком, субарендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от договора за два месяца, при этом договор считается расторгнутым через 2 месяца с момента получения арендатором уведомления о расторжении договора.

Уведомление ответчика от 07.05.2018 о расторжении договора с 07.05.2018  не соответствует положениям договора и ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ.

Как истец указал в иске, помещение было возвращено по акту 23.06.2018 и поэтому до этой даты  начислена ответчику арендная плата.

Доводы ответчика о причинах, по которым он не мог пользоваться помещением в связи с протечками с потолка 2-го  этажа здания, как основание для неудовлетворения исковых требований, не обоснованы. Истцом представлены акты от 18.02.2018, 19.02.2018, 01.03.2018, 26.03.2018, 20.04.2018 и 09.05.2018, согласно которым ответчик фиксировал наличие протечки с потолка, при этом из актов не следует, что  помещение не могло использоваться ответчиком. Кроме того, в актах от 19.02.2018, 01.03.2018, 26.03.2018, 09.05.2018 и 20.04.2018 сверху/снизу актов имеются рукописные дополнения, в которых указано в частности, что  работа салона не остановлена  или ответчик не позволяет убрать воду с пола. Указанные факты указывают на то, что факт невозможности использования помещения, как основания для не начисления арендной платы, в соответствующие дни не доказан. Этого также не подтверждают фотографии, представленные ответчиком к отзыву, на которых невозможно определить масштаб повреждений помещения и время таких повреждений.

Согласно п. 2.1.4 договора, на который ссылается ответчик, арендатор несет обязательства по устранению аварий, если таковые произошли по вине арендатора. В данном случае доказательств вины истца в произошедших протечках нет. Как пояснил истец, ответчик до настоящего времени не обращался  к истцу с какими-либо претензиями.

Зафиксированные в актах недостатки не являются недостатками, препятствующими использованию субарендатором помещения. Истец предоставил ответчику помещения без каких-либо недостатков, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Следует отметить, что ответчик не обращался к истцу с просьбой уменьшить арендную плату в соответствии с ч. 4 ст. 614 ГК РФ.

Доводы ответчика, указанные в отзыве,  не исключают его обязательство по оплате заявленного истцом долга в размере 74466 руб. 06 коп. и не  доказывают наличие обстоятельств, которые бы исключали обязательства ответчика исполнять договор в части оплаты арендной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СВ. ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору аренды от 23.01.2018 № 66Ю/396-3025 в сумме 74466 (семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 06 коп., а  также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2979 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».


Судья                                                                    Е.Н. Федорова