Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А21-9525/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 9525/2019
г.Калининград
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Пятый элемент» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: 238740, <...> (далее – истец) к ООО Специализированный застройщик «Запад Модуль Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236029, <...>, пом. литер VI из лит. А) (далее – ответчик) о взыскании 1 050 000 руб. задолженности по договору поставки № ПЭ/ЗМС-09/17 от 19.09.2017г.;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности, паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

19.09.2017 г. между ООО «Пятый элемент» (поставщик) и ООО «Западное модульное строительство» (в настоящее время ООО Специализированный застройщик «Запад Модуль Строй») (покупатель) заключен договор поставки № ПЭ/ЗМС-09/17, в соответствии с условиями которого ООО «Пятый элемент» обеспечивает ООО Специализированный застройщик «Запад Модуль Строй» товаром, а последний обязуется осуществлять выборку товара (поставка осуществляется самовывозом) и производить его оплату на условиях договора.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки № ПЭ/ЗМС-09/17 от 19.09.2017 г. количество, ассортимент и стоимость товара определяется в спецификациях к договору. В соответствии с п. 5.5 договора расчеты производятся путем безналичного расчета либо иным не запрещенным способом.

В период действия договора поставки № ПЭ/ЗМС-09/17 от 19.09.2017 г., в соответствии со спецификацией № 1 от 19.09.2017г., а также Универсальными передаточными документами ООО «Пятый элемент» осуществлена поставка товара, при этом оплата произведена частично.

В связи с неполной оплатой у ООО Специализированный застройщик «Запад Модуль Строй» по состоянию на 01.04.2019 г. образовалась задолженность в сумме 1 050 000 руб.

06.08.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№70-пэл) с требованием оплаты долга. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Пятый элемент» в арбитражный суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Запад Модуль Строй» о взыскании 1 050 000 руб. задолженности по договору поставки № ПЭ/ЗМС-09/17 от 19.09.2017г.

Ответчик по иску возражал, указывая на некачественность поставленного товара и на не соответствие товарных накладных установленным формам.

В отсутствие возражений от сторон рассмотрения дела по существу, протокольным определением суда от 24.09.2019г. завершено предварительное судебное заседание и открыто заседание суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования ООО «Пятый элемент» о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Запад Модуль Строй» 1 050 000 руб. задолженности по договору поставки № ПЭ/ЗМС-09/17 от 19.09.2017г. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 314, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора поставки № ПЭ/ЗМС-09/17 от 19.09.2017г.

При этом факт получения товара ответчиком судом установлен и подтвержден материалами дела. Доказательств того, что истец поставил в адрес ответчика некачественный товар, суду не представлено. Получение товара подтверждено соответствующей документацией уполномоченными представителями ответчика. Кроме того, в материалах дела имеется двусторонний акт сверки взаимных расчетов от 30.01.2018г. из которого следует, что разногласий по сумме долга во взыскиваемом в суде размере между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

При подаче искового заявления истец на основании платежного поручения от 03.07.2019г. №1737 уплатил государственную пошлину в сумме 23 500 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Пятый элемент» удовлетворить.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Запад Модуль Строй» в пользу ООО «Пятый элемент» 1 050 000 руб. задолженности по договору поставки № ПЭ/ЗМС-09/17 от 19.09.2017г., 23 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Пахомова