Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А66-21060/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-21060/2018
г.Тверь
05 апреля 2019 года


Резолютивная часть объявлена 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверские специальные машины», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 07.03.2017)

к ответчику Обществу ограниченной ответственностью «Альянсстройкомплект», г. Курск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.08.2015)

о взыскании 1 216 601 руб. 96 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверские специальные машины», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу ограниченной ответственностью «Альянсстройкомплект», г. Курск (далее – ответчик) о взыскании 1 216 601 руб. 96 коп., в том числе: 767 900 руб. 00 коп. – задолженность по договору № 01/03/17 оказания услуг по предоставлению строительной техники от 01.03.2017 года, 448 701 руб. 96 коп. – пени за просрочку платежей по договору № 01/03/17 оказания услуг по предоставлению строительной техники от 01.03.2017 года.

Иск заявлен по правилам договорной подсудности установленной п. 9.4. договора оказания услуг по предоставлению строительной техники № 01/03/17 от 01.03.2017.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования; представил дополнительные документы; пояснил, что договор фактически заключен 10.03.2017, иных договорных отношений с ответчиком не было.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Тверские специальные машины» (исполнитель) и Обществом ограниченной ответственностью «Альянсстройкомплект» (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению строительной техники № 01/03/17 от 01.03.2017 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя на возмездной основе обязательство по оказанию: автотранспортных услуг, услуг строительной техники, а также услуг по доставке строительной техники, на основании заявки заказчика (п. 1.1.).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, предусмотрев, что оплата за оказанные услуги производится путем внесения заказчиком оплаты в полном размере от предполагаемой стоимости оказанных услуг не позднее, чем через 5-7 банковских дней, согласно выставленного счета, акта выполненных работ и путевого листа.

В нарушение договорных обязательств ответчик в полном объеме не оплатил оказанные услуги в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, которые вытекают из положений договора № 01/03/17 от 01.03.2017 и статей 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате услуг надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором № 01/03/17 от 01.03.2017, универсальными передаточными документами (л.д. 15-25), счетами на оплату, двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 37), расчетом истца и не оспорен ответчиком.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 767 900 руб. 00 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в соответствии с условиями которые вытекают из положений договора, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 767 900 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.5. договора в случае просрочки платежа заказчик выплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика 448 701 руб. 96 коп. неустойки за период с 03.05.2017 по 17.12.2018, рассчитанной исходя из положений договора.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

При проверке расчета истца судом установлено:

- за период с 11.05.2017 по 15.05.2017 истцом неправильно определен начальный период начисления пени; верный начальный период начисления – 12.05.2017. Сумма неустойки, исчисленная судом по данному эпизоду – 1 109 руб. 90 коп.

Таким образом, по расчету суда неустойка за неисполнения спорного денежного обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 448 424 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Альянсстройкомплект», г. Курск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.08.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверские специальные машины», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 07.03.2017) 767 900 руб. 00 коп. задолженности, 448 424 руб. 48 коп. неустойки, а также 25 160 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова