Решение от 30 января 2024 г. по делу № А42-9708/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9708/2023
город Мурманск
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения принята 16.01.2024.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» (юридический адрес: ул. Советская, д. 29, корпус А, офис 2, г. Североморск, Мурманская обл., 184606; ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: ул. Инженерная, д. 6а, <...>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (юридический адрес: ул. Планетная, д. 3, к. 2, эт. 1, помещ. 3, вн.тер.г. Муниципальный округ Аэропорт, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала «Северный»: ул. Северная Застава, д. 24, помещ. 3, г. Североморск, Мурманская обл., 184606) о взыскании 236 629,25 руб., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» (далее – истец, ООО «Североморскжилкомхоз») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») задолженности по оплате оказанных в период с 01.03.2022 по 31.10.2023 года жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, кв. №№ 3, 8, 11, в размере 236 629,25 руб. (с учетом уточнений от 21.12.2023).

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 13.11.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 14.11.2023 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено и получено сторонами.

В установленный судом срок ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав, в том числе, что право оперативного управления недвижимым имуществом по спорному адресу зарегистрировано 06.05.2022, следовательно, лицом, обязанным оплачивать задолженность за жилые помещения до даты регистрации права оперативного управления является Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СЗТУИО»).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

16.01.2024 принята резолютивная часть решения.

23.01.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 05.05.2022.

Материалами дела установлено.

По результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

18.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор управления указанным многоквартирным домом № 301221/8575436/01.

Спорные помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу закреплены за ответчиком на праве оперативного управления.

В период с 01.03.2022 по 31.10.2023 истец предоставлял в отношении спорных помещений жилищно-коммунальные услуги. Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не была исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 236 629,25 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии от 16.08.2023 № 21-1/544-23, № 21-2/544-23 и № 21-3/544-23 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 153, 154, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, в порядке, предусмотренном указанными выше нормами законодательства.

Довод ФГАУ «Росжилкомплекс» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, части 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285.

Согласно акту приема-передачи от 29.10.2021 ФГКУ «СЗТУИО» передало ФГАУ «Росжилкомплекс», в том числе спорные объекты во исполнение приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 18.12.2021 № 4116 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации».

Указанным приказом на соответствующие объекты недвижимого имущества прекращено право оперативного управления ФГКУ «СЗТУИО», спорные объекты закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Поскольку согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость» государственная регистрация прав носит заявительный характер, факт нахождения квартир в оперативном управлении ответчика не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что для несения расходов по содержанию имущества в данном случае не имеет решающего правового значения дата государственной регистрации права оперативного управления.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 и части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Таким образом, незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги.

Факт оказания ответчику в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а также доказательств передачи помещений в установленном порядке нанимателям ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по несению в соответствующие периоды расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и на оплату коммунальных услуг.

Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком также не представлено, долг в размере 236 629,25 руб. документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 125 от 24.10.2023 уплачена государственная пошлина в размере 8 604 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 733 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика. С учетом уменьшения размера исковых требований, согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 871 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» задолженность в размере 236 629,25 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 733 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 871 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.10.2023 № 125.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.Ю. Алексина