Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А41-53630/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«16» ноября 2020 года Дело № А41-53630/2020

Резолютивная часть решения объявлена «29» октября 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «16» ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПРОМИНЖИНИРИНГ" к ООО "ГЕОИНФОРМ" о взыскании 867413 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца

от ответчика – ФИО2 по дов. № 7 от 01.06.2020 г.,

установил:

ООО "ПРОМИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГЕОИНФОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 839865 руб. 76 коп. основного долга по контракту № 12-17/КШК от 22.05.2017 и 27547 руб. 60 коп. неустойки.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 746 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному контракту были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Неустойка начислена на основании п. 28.2.1 контракта за период с 01.10.2019 по 24.08.2020 в размере 0,01 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что оплатил суммы основного долга и неустойки, представил платежные поручения № 26450 от 21.10.2020, № 26462 от 21.10.2020.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать ввиду оплаты суммы основного долга и неустойки.

В предварительное судебное заседание представитель истца, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 22.05.2017 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен контракт № 12-17/КШК, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объекта 02-ТПР-001-00060 «Основная нитка н/пр С-Г-П 433-630 км Ду 11200 мм. Замена трубы на участке 572-595,171 км. Урайское УМН. Реконструкция» в соответствии с контрактом и рабочей документацией, а подрядчик принимает на себя обязательства по приемке и оплате выполненных по контракту работ.

Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 18589911 руб. 34 коп. (п. 3.1 контракта).

Пунктом 25.2 контракта предусмотрено, что не позднее 45 календарных дней после подписания акта выполнения контрактных обязательств подрядчик выплачивает субподрядчику гарантийное удержание в размере 2,5 % процентов от стоимости выполненных по контракту. Оставшаяся к оплате сумма гарантийного удержания – в размере 2,5 % от стоимости работ по контракту является гарантийным удержанием на гарантийный период и выплачивается субподрядчику по окончании гарантийного периода уменьшенное на стоимость расходов на устранение недоделок и/или дефектов, если таковые имели место и устранялись силами подрядчика или привлеченными третьими лицами.

Согласно п. 28.2.1 контракта в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 контракта, на срок свыше 30 календарных дней, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки до 0,01 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать 5 % от стоимости неисполненных обязательств.

Факт исполнения субподрядчиком принятых на себя обязательств по указанному контракту и выполнения работ на сумму 16797314 руб. 95 коп. подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и журналами учета выполненных работ (т. 2, л.д. 28-51).

Факт выполнения субподрядчиком работ ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако в установленный контрактом срок работы ответчиком оплачены не были, ввиду чего у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 839865 руб. 76 коп.

Оставление ответчиком претензии об уплате вышеуказанной суммы, а также суммы неустойки без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением вышеназванного контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства оплаты заявленных истцом ко взысканию сумм основного долга и неустойки. Согласно платёжным поручениям № 26450 от 21.10.2020, № 26462 от 21.10.2020 ответчиком произведена оплата суммы основного долга в размере 839865 руб. 76 коп. и неустойки в размере 27547 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Таким образом, учитывая, что основной долг и неустойка ответчиком оплачены, в иске надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских