Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А32-7/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-7/2023
г. Краснодар
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023

Полный текст решения изготовлен 15.09.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Виктория" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки № П/22-036 от 19.04.2022 г. за товар в сумме 2 760 316,89 руб., из которых: 2 639 101,50 руб. - сумма основного долга и 121 215,39 руб. неустойка за нарушение ответчиком условий договора по оплате поставленного товара. о взыскании с ООО «Парус» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 802 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» о взыскании задолженности по Договору поставки № П/22-036 от 19.04.2022 г. за товар в сумме 2 760 316,89 руб., из которых: 2 639 101,50 руб. - сумма основного долга и 121 215,39 руб. - неустойка за нарушение ответчиком условий договора по оплате поставленного товара; о взыскании с ООО «Парус» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 802 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте, в судебное заседание не явились.

От Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» сумму основного долга в размере 714 160,80 рублей, неустойку за период с 03.10.2022 по 21.08.2023 в сумме 131 955,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 802 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что между ООО «ТД «Виктория» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Парус» (далее – Ответчик, Покупатель) 19.04.2022 г. был заключен договор поставки алкогольной продукции № П/22-036.

Истцом на основании вышеуказанного Договора и заявки был отгружен в адрес Ответчика Товар по Товарным накладным № ПР- 00100 от 25.04.2022г. на сумму 1 733 472,00 руб. (в т.ч. НДС (20%), ПР- 00102. от 26.04.2022г. на сумму 1 733 472,00 руб. (в т.ч. НДС (20%), ПР- 00103 от 26.04.2022г. на сумму 1 733 472,00 руб. (в т.ч. НДС (20%), ПР- 00104 от 27.04.2022г. на сумму 1 733 472,00 руб. (в т.ч. НДС (20%), ПР- 00108 от 27.04.2022г. на сумму 1 733 472,00 руб. (в т.ч. НДС (20%), ПР- 00110 от 28.04.2022г. на сумму 1 333 440,00 руб. (в т.ч. НДС (20%) и ПР- 00111 от 28.04.2022г. на сумму 1 333 440,00 руб. (в т.ч. НДС (20%). Всего за указанный период был отгружен Товар на сумму 11 334 240,00 (в т.ч. НДС (20%).

Согласно пункту 9.8. договора, переданный Поставщиком Товар подлежит оплате Покупателем с отсрочкой платежа в сорок календарных дней.

Ответчиком была осуществлена частичная оплата поставленного Товара на сумму 8 695 138,50 рублей (в т.ч НДС (20%), погасив задолженность за поставленный Товар по Товарным накладным № ПР- 00100 от 25.04.2022г. на сумму 1 733 472,00 руб. (в т.ч. НДС (20%), ПР- 00102 от 26.04.2022г. на сумму 1 733 472,00 руб. (в т.ч. НДС (20%), ПР- 00103 от 26.04.2022г. на сумму 1 733 472,00 руб. (в т.ч. НДС (20%), ПР- 00104 от 27.04.2022г. на сумму 1 733 472,00 руб. (в т.ч. НДС (20%), ПР- 00108 от 27.04.2022г. на сумму 1 733 472,00 руб. (в т.ч. НДС (20%), ПР- 00110 от 28.04.2022г. (частично) в сумме 27 778,50 руб. (в т.ч. НДС (20%).

Истец пояснил, что с учетом частичной оплаты Товара, произведенной Ответчиком, и в нарушение пункта 9.8. Договора Ответчиком на момент подачи искового заявления не был оплачен поставленный Товар по Товарным накладным № ПР- 00110 от 28.04.2022г. на сумму 1 305 661,50 руб. (в т.ч. НДС (20%) и ПР- 00111 от 28.04.2022г. на сумму 1 333 440,00 руб. (в т.ч. НДС (20%), на общую сумму 2 639 101,50 рублей (в т.ч. НДС (20%).

В процессе рассмотрения спора ответчиком сумма задолженности была оплачена частично и данные обстоятельства сторонами признаются, в связи с чем истец уточнил исковые требования в части суммы основанного долга до 714 160,80 рублей.

Поскольку Ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар.

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от ответчика не поступало.

Факт передачи продукции ответчику подтверждается первичными учетными документами и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору поставки, после того, как истец обратился в суд с настоящим требованием.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в полном объеме. Таким образом, своими действиями Ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307-310, 314, 454, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 714 160,80 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 03.10.2022 по 21.08.2023 в сумме 131 955,07 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.4. Договора поставки № П/22-036 от 19.04.2022 г. (в ред. Протокола разногласий от 19.04.2022 г.), Поставщик вправе предъявить Покупателю исключительную неустойку в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ (на дату предъявления неустойки) от суммы задолженности за каждый день просроченной оплаты Товара, но не более 5% от размера задолженности.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами не оспорен.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Размер неустойки определен истцом в сумме 131 955,07 руб. в соответствии с условиями договора об ограничении ответственности за период с 03.10.2022 по 21.08.2023 (не более 5 % от размера задолженности).

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным, поскольку на дату обращения истца в суд задолженность ответчика перед истцом составляла 2 639 101,50 рублей.

Из представленного в материалы дела отзыва ответчика следует, что ответчик заявил возражения относительно начисленной неустойки.

Однако, установив нарушение сроков оплаты поставленного товара, руководствуясь положениями пунктов 71, 72, 74, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришёл к выводу о том, что предусмотренная пунктом 10.4 договора мера ответственности за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств в указанной части соответствует условиям договора и последствиям нарушения им обязательств, не превышает размер возможных убытков, с учетом ограничения, установленного договором – не более 5% от размера задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Аналогичная правовая практика содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2022 года по делу № А53- 29072/2021.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку по спорному договору в размере 131 955,07 рублей.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 28.12.2022 № 5552 оплачена государственная пошлина в сумме 36 802 руб.

В связи с увеличением размера взыскиваемой неустойки, цена иска составила 2 771 056,57 руб., а государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 36 855 руб.

Частичное погашение суммы основной задолженности произведено ответчиком в процессе рассмотрения спора, поэтому судебные расходы взыскиваются с ответчика в полном объеме.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 36 802 руб. и государственная пошлина в размере 53 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Виктория" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 714 160,80 рублей, пеню в размере 131 955,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 802 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 рубля.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин