Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А32-52570/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-52570/2017
г. Краснодар
13 апреля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018г. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск,

к акционерному обществу «Антипинский Нефтеперерабатывающий завод», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тюмень,

о взыскании 65 309 489 руб. 52 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «СОВФРАХТ»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 01.12.2017г.,

ФИО2 - доверенность от 01.12.2017г.,

от ответчика: ФИО3- доверенность от 26.02.2018г.,

от 3-л: Пак А.В – доверенность от 31.12.2017 г.



установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» с иском к акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании 65 309 489 руб. 52 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2018г. в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований было отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2018г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «СОВФРАХТ».

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В ходе рассмотрения данного ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению ввиду того, что в материалах дела имеется направленные публичным акционерным обществом «Совфрахт» в адрес ответчика претензии, с указанием о наличии задолженности.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54, если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Публичное акционерное общество «Совфрахт» (далее по тексту- экспедитор) и закрытое акционерное общество «Антипинский Нефтеперерабатывающий завод» (далее по тексту-клиент) заключили договор транспортной экспедиции № ТЭ-08/02-15 от 01.08.2015г., по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство оказать и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных и иных связанных с железнодорожной перевозкой грузов услуг.

Выполнение публичным акционерным обществом «Совфрахт» своих обязательств по договору транспортной экспедиции № ТЭ-08/02-15 от 01.08.2015г. подтверждается актами оказания услуг №000898/06.17 от 30.06.2017г. на сумму 44 383 409 руб. 87 коп., №000895/06.17 от 15.06.2017г. на сумму 20 926 079 руб. 65 коп. Акты подписаны сторонами и скреплены оттиском печати.

Согласно пункту 4.4 договора клиент производит оплату оказанных услуг и вознаграждения экспедитора не позднее 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами оперативной справки.

Публичное акционерное общество «Совфрахт» направило в адрес акционерного общества «Антипинский Нефтеперерабатывающий завод» письмо № СФХ-161/17 от 01.11.2017г., в котором уведомило о приостановлении оказания услуг до погашения задолженности.

Публичное акционерное общество «Совфрахт» направил в адрес ответчика претензию № СФХ-ПА/416 от 26.10.2017г., в котором указало о наличии задолженности в размере 1 264 575 075 руб. 73 коп. и предложило в добровольном порядке ее оплатить.

Акционерное общество «Антипинский Нефтеперерабатывающий завод» направило письмо № 6860-01/20-А от 02.11.2017г., в котором указало, что просроченная задолженность за фактически оказанные услуги будет полностью погашена в срок до 31.12.2017г.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» и публичным акционерным обществом «Совфрахт» был заключен договор об уступке права требования от 01.11.2017г., согласно которому публичное акционерное общество «Совфрахт» уступило, а общество с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» приняло право требования денежных средств с акционерного общества «Антипинский Нефтеперерабатывающий завод», вытекающих из договора транспортной экспедиции № ТЭ-08/02-15 от 01.08.2015г. в размере 65 309 489 руб. 52 коп. за оказанные публичным акционерным обществом «Совфрахт» услуги.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» перечислило публичному акционерному обществу «Совфрахт» денежные средства в размере 500 000 руб. В назначении платежа указано: «оплата за поручение доверителя за общество с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» по договору об уступке прав требований с акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод»».

После передачи права требования Истцу, публичное акционерное общество «Совфрахт» уведомило ответчика об уступке праве требования, что подтверждается уведомлением от 22.11.2017 г. СФХ – ПА/450.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные транспортные услуги по договору, возврату предоплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На возмездный характер данного договора указывает и статья 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно пункту 2 которой клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 65 309 489 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно документам, представленным в материалы дела (акты оказанных услуг), стоимость услуг оказанных публичным акционерным обществом «Совфрахт» и неоплаченных ответчиком составляет 65 309 489 руб. 52 коп. Ответчик в своем отзыве заявляет, что требования истца являются необоснованными в силу того, что публичным акционерным обществом «Совфрахт» и общество с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» заключили договор уступки права требования по несуществующему денежному требованию, так как задолженность была ранее погашена ответчиком.

Публичное акционерное общество «Совфрахт» представило в суд письмо от 09.01.2018г., в котором уведомил, что по состоянию на 09.01.2018г. должник в адрес публичного акционерного общества «Совфрахт» каких-либо платежей в счет погашения задолженности в размере 65 309 489 руб. 52 коп., уступленной по договору об уступке прав требований от 01.11.2017г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт», не получал.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Представленные ответчиком платежные поручения не содержат информацию назначения платежа, помимо ссылки на общий договор. Данное обстоятельство нарушает пункт 4.4 договора транспортной экспедиции № ТЭ-08/02-15 от 01.08.2015г., согласно которого, при перечислении денежных средств на расчетный счет экспедитора в назначении платежа клиент обязуется указать номер и дату счета, по которому производится оплата, номер и дату договора, назначение перечисляемых средств, в том числе выделить НДС отдельной суммой. Платежные поручения с отметкой НДС были учтены в порядке статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет оплаты услуг со ставкой 18 процентов.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 65 309 489 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 54 от 26.11.2017г. и 3 000 руб. при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Антипинский Нефтеперерабатывающий завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» 65 309 489 руб. 52 коп. задолженности, а также 203 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.


Судья А.Х. Ташу